Единство содержания и сопоставимость, обеспечивающие возможность совместного использования карт, достигаются их согласованием. Теоретическую основу процесса согласования дает комплексный метод географического изучения территории — отдельные явления рассматриваются во взаимной связи как части природного комплекса — географического ландшафта.
Выделяются:
- естественные природные связи, определяющие согласование между картами природы разной тематики;
- связи между природой, жизнью общества, размещением и развитием хозяйства, определяющие согласование между картами природы, оценки природных условий и ресурсов и экономическими картами;
- связи социально-экономические, определяющие согласование между картами населения и хозяйства.
При проектировании серии карт устанавливается список картографируемых явлений, имеющих прямые и косвенные связи разных типов. Составление списка помогает выявить карты, служащие материалом для согласования с ними других карт (исходные), и карты, подлежащие согласованию (зависимые) (Филиппов Ю. А. и Бюшгенс Л. М., 1964). Необходимость внутреннего единства содержания в сериях карт и в атласах неоднократно отмечалась в картографической литературе, намечены и основные пути создания комплексных картографических произведений. Однако методика согласования карт не разработана. Многие карты в атласах и сериях несопоставимы.
Необходимо разделить задачи согласования карт, выпускаемых отдельными изданиями (листами) одной тематики, предназначенными для решения задач по данной теме, и серий одного назначения или наборов карт в комплексных атласах — частей единого картографического произведения.
Во всех случаях не должно быть противоречий в содержании карт, приводящих при их сопоставлении к неверным выводам, искажающим естественные природные связи. Вместе с тем было бы невозможно требовать полной сопоставимости всего содержания от карт разного назначения даже при одинаковом масштабе.
Сопоставимость контуров на карте прежде всего обеспечивается согласованностью легенд — выбором интервалов шкал, таксономических категорий, сравнимых показателей. Изучение отдельных явлений природы, для которых предназначены отраслевые карты, в каждом случае требует своеобразного подхода к легендам. Естественно, что при сравнимых показателях явления, взаимообусловленность которых очевидна, будут иметь на картах совпадающие границы. Наоборот, при несопоставимых показателях или неоднородности выделяемых категорий границы взаимосвязанных явлений не будут совпадать.
Например, на почвенных картах черноземных областей обычно дается подробное деление почв на виды и подвиды, имеющее значение для использования карт в сельском хозяйстве. Растительность в этих же районах, даже на нераспаханных участках склонов, настолько изменена деятельностью человека (сенокосы, пастьба скота, примеси сорняков и видов культурной растительности), что влияние на нее различий почвенного покрова делается второстепенным и выделяемые на картах сообщества часто совершенно не совпадают по очертаниям с различиями почв. Очертания различных пород леса на картах лесов часто не совпадают с контурами почвенных, геоморфологических, гипсометрических и даже геоботанических карт. Было бы неверным сделать вывод об отсутствии влияния почв и рельефа на местообитание разных типов лесов или о неправильности одной из карт (геоботанической или леса). Причиной несовпадения очертаний является иной принцип разделения леса по породам на картах лесов и картах геоботанических. На картах лесов, предназначенных для практического использования в лесном хозяйстве, выделяются преобладающие эксплуатируемые породы, на геоботанических — естественные сообщества.
В комплексном атласе может быть осуществлен другой подход, позволяющий выявить природные связи — включение пояснений, облегчающих сопоставление.
Различный подход к согласованию отраслевых ведомственных карт (составляемых для различных целей) и к согласованию карт в комплексном атласе определяется следующими требованиями.
Для первой группы карт (ведомственных, в том числе государственных специальных карт СССР масштаба 1 : 1 000 000) в настоящее время можно поставить лишь очень ограниченные требования к согласованию, выполнимые при современном развитии картографических специальных дисциплин.
1. Согласование картографических основ. Для каждой карты следует использовать современную, правильную основу соответствующего масштаба, точности и генерализации. Единство основ значительно облегчит сопоставимость карт.
2. Согласование элементов содержания каждой карты с картографической основой (гидрографией, рельефом и т. п.).
3. Устранение явных противоречий в трактовке одного и того же явления или ландшафта на картах различных компонентов ландшафта.
Более полное согласование возможно для групп специальных карт, близких по тематике, например геологических (коренных пород) с картами четвертичных отложений, тектоническими, геоморфологическими; группы климатических карт и т. п. Здесь можно поставить следующие задачи: согласование легенд, одинаковое начертание объектов, повторяющихся на нескольких картах, и согласование контуров, обусловленных общими рубежами.
К картам комплексного атласа при условии достаточной изученности территории можно предъявлять требование полной сопоставимости всех взаимосвязанных карт атласа.
Источник: И.П. Заруцкая. Составление специальных карт природы. Изд-во Московского университета. Москва. 1966