Выше мы привели примеры экологических рядов: гигрогенныге (боровой) ряд, ряд трофогенного замещения (боры — дубравы), климатические ряды.
На их примерах мы в кратких чертах иллюстрировали методику сравнительно-экологического изучения леса, позволяющую установить ведущие факторы, которые определяют собой все главнейшие черты состава, строения и производительности леса. Если не углубляться в даль веков и ограничиться лесоводственно приемлемым масштабом измерения времени, т. е. сроками, в пределах которых местообитания обычно не претерпевают коренных изменений (исключения — поймы, летучие пески, овраги и другие места современной геологической деятельности), то ведущие факторы, определяющие собой основное разнообразие состава и производительности естественных лесов, могут быть сведены к небольшому списку, куда войдут указанные В. Р. Вильямсом четыре наиболее существенных с этой точки зрения фактора: свет, тепло, вода и минеральные питательные вещества почвы. Шкалы экологических свойств древесных пород, составленные лесоводами, прежде всего, характеризовали отношение пород к этим факторам. Именно их количественные изменения и должны явиться стержнями (осями, ординатами) классификации типов леса, так как наиболее существенные качественные черты лесов разнообразятся в связи с различной их количественной напряженностью.
В этот перечень, таким образом, попадают наиболее важные для растения факторы «простой» неорганической среды-пищи. Казалось бы, сюда должна быть помещена углекислота воздуха как важнейшее питательное вещество для зеленых растений. Но мы уже условились, что ведущими факторами признаем лишь те, которые вызывают существенное разнообразие состава леса, которое связано со значительной амплитудой количественной стороны этих факторов, а углекислота воздуха почти не обнаруживает соответствующих свойств. Такие важные для растения элементы среды, как почвенная кислотность, концентрация почвенного раствора, соотношение питательных элементов в почве, соотношение влажности воздуха и почвенной влаги, периодичность сезонного увлажнения, контрастность (континентальность) тепловых условий, периодичность и качественные стороны освещения, могут быть предусмотрены при более детальной классификации лесных местообитаний, в пределах тех крупных единиц, которые выделяются на основе упомянутых четырех ведущих факторов.
Почвенная аэрация тесно связана с увлажнением почвы и представляет собой по отношению к последнему фактор функционально подчиненный. Это видно из того, что степень устойчивости растений к недостатку почвенной аэрации (ризоанаэробность) соответствует степени влаголюбия растений, причем исключения из этого правила (ксерофильная сосна на болоте, менее влаголюбивые нитрофилы, растущие в ольсах, и т. п.) связаны с пластичностью корневой системы, способной ограничиваться поверхностным почвенным слоем и другими приспособлениями, позволяющими невлаголюбивым растениям выносить эти условия без асфикции (без корневого задыхания). Следовательно, нет надобности предусматривать особую классификационную ординату для почвенной аэрации. Ее изменения, существенные для леса, даны в ординате влажности и, как мы это уже показали на примере борового ряда, могут быть измерены в единицах падения бонитета от точки оптимальной производительности до любой точки в сторону нарастающего избыточного увлажнения.
Микоризное питание многих древесных пород и установленная в последнее время физиологами по крайней мере частичная возможность питания зеленых растений за счет органических веществ как будто обязывает ввести в категорию основных классификационных факторов также и органическое вещество почвы. Однако мы пока еще не можем указать ни одной древесной породы, которая требовала бы органического вещества в качестве обязательного (незаменимого) элемента питания. Прочие факторы, не связанные ближе с упомянутыми четырьмя (например, ветровая коррозия деревьев, характерная для некоторых ветроударных местообитаний; влияние характерных для некоторых горных местообитаний ожеледей, значительно снижающих благодаря постоянному обламыванию вершин и ветвей производительность насаждений; различия в количестве CO2 воздуха и т. п.), могут быть предусмотрены как дополнительные варианты в пределах основных категорий типов леса, классифицируемых по упомянутым четырем основным условиям жизни растений.
При первом подходе к классификации «тепло» и «свет» (по Вильямсу — космические факторы) могут быть объединены в одну рубрику климатических факторов, а влажность и химические условия плодородия почвы — в рубрику эдафических. Оставляя в стороне климатическую влажность (осадки, влажность воздуха и т. п.), В. Р. Вильямс исходил из положения, что эдафическая (почвенная) влага имеет для растений исключительное значение как источник питания. Для леса это положение В. Р. Вильямса следует считать верным с теми оговорками, которые мы сделаем ниже. Климатические же изменения лесов мы вправе рассматривать в этом случае прежде всего как тепловые (термогенные), считая, что изменения, вносимые географическим разнообразием световых условий, являются в основном Параллельными разнообразию тепловых условий.
Как показывает опыт Крюденера и Алексеева, в основу классификации должны быть положены эдафические оси, чаще всего обусловливающие местное пространственное разнообразие лесов. Вместе с тем эдафически однородные местообитания зачастую имеют в разных климатических областях близкий лесорастительный эффект (например, боры и в значительной мере — субори). Если всегда необходимо начинать с наиболее простого и конкретного, то и это обязывает нас начать в данном случае с эдафической основы, так как климатические факторы показывают свое более ощутимое разнообразие в составе и производительности лесов лишь при рассмотрении их в широких территориальных масштабах, да и то в результате сложных отвлечений от эдафических черт в лесорастительном эффекте и от других моментов. Нам уже пришлось убедиться в том, насколько сложен этот вопрос и что в решении его делают грубые ошибки даже квалифицированные типологи.
Было бы неправильным считать, что в процессе упомянутых сопоставлений и отвлечений леса и их местообитания делятся на части. Речь идет не о частях, а о ведущих факторах, само представление о которых предполагает не разделение или суммирование, а более сложную связь ведущего фактора со всеми остальными членами их комплекса. Здесь нет ничего общего с формально описательным разделением или объединением типов леса. Эдафические и климатические оси (ординаты) не делят лес и его местообитание на части, а классифицируют, т. е. сопоставляют и сравнивают между собой разные их стороны. С помощью классификации выясняются экологические взаимосвязи, устанавливается экологическое сходство и различие как между внешне (например, географически) близкими, так и внешне отдаленными растительными сообществами.