Факультет

Студентам

Посетителям

Охотхозяйственная деятельность в классификации охотугодий

Охотничьи угодья служат не только местообитанием охотничьих животных, но и территорией, на которой ведется охотничье хозяйство.

Каким же образом хозяйственная сторона угодий увязывается с природной, каковы пространственные критерии охотхозяйственной деятельности?

Пример. Охотник добыл соболя. Капкан был поставлен или выстрел был произведен в определенном, конкретном фитоценозе — охоттаксационном выделе. Куда можно отнести добычу: к типу угодий, в который входит данное растительное сообщество — выдел, или к другой территории, например, к участку обитания этого соболя, конкретному промысловому участку или площади, занятой группой соболей, из которой один был добыт?

Типы угодий могут характеризоваться определенной встречаемостью соболя, определенной добычливостью соболевщика и т. д. Однако в хозяйственном отношении было бы правильным отнести добычу соболя к территории более крупной, чем один охоттаксационный выдел.

Для сравнения: лесник срубил дерево. Этот факт можно отнести к лесотаксационному выделу, к типу леса, в который входит этот выдел, поскольку срубленное дерево выросло только в этом выделе, только в этом типе леса. В срубленном дереве были трансформированы все природные условия его произрастания, характерные для данного выдела или типа леса. Точно так же можно сказать и о сельском труженике, вырастившем пшеницу на определенном поле — каждый колосок можно отнести к данному полю, типу почв, типу сельскохозяйственного использования земель. И в том и в другом случае, дерево или колосок, а также их совокупности, собранные с данных участков, будут характеризовать продуктивность, условия произрастания своего фитоценоза (агроценоза или лесотаксационного выдела).

С животными дело обстоит иначе: добыча соболя или соболей характеризует условия обитания по меньшей мере на площади одного индивидуального участка зверя или на площади группы смежных индивидуальных участков, т. е. на площади, которая обычно значительно крупнее одного растительного сообщества или охоттаксационного выдела.

Лесник может трудиться долгое время на лесосеке площадью в 1 га или более. Крестьянин может трудиться всю жизнь на одном поле. А охотник? … Посмотрим размеры промысловых участков: они занимают площади в тысячи гектаров. В Чехословакии установлен минимальный размер приписных охотхозяйств в 500 га, а в Польше запрещено разводить копытных зверей в изолированных массивах леса, если они занимают менее 700 га. Во многих странах смежные землепользователи кооперируются для совместного ведения охотничьего хозяйства, так как площадь одного землепользования для этого мала.

Следовательно, для ведения охотничьего хозяйства необходимы крупные площади; хозяйственную оценку может получить лишь крупный участок территории. Все это обусловлено природными причинами: поскольку животные используют крупные территории, охотничьи хозяйства развиваются на крупных участках угодий, где обитает группа особей, где живет население животных, которое можно эксплуатировать.

Каждое хозяйственное мероприятие воздействует на относительно крупный и обязательно конкретный участок территории, но не на типологическую совокупность участков. Добыт соболь — на определенное время разрежено поголовье на конкретном участке, где он обитал. Построена подкормочная площадка — она воздействует на ту территорию, с которой приходят звери кормиться на эту площадку. Эти мероприятия никак не могут воздействовать на все участки того типа угодий, в выделе которого добыт соболь или устроена подкормка: многие выделы этого же типа угодий могут находиться слишком далеко. Хозяйственные действия сильнее влияют на соседние выделы, которые относятся к другим типам угодий, влияют на определенный округ, совокупность, сочетание разных типов угодий в данном месте.

Таким образом, хозяйственной территориальной единицей может быть крупный участок территории, на котором относительно постоянно обитает эксплуатируемое поголовье охотничьих животных, причем участок неразрывный, индивидуальный, что не исключает типологию таких крупных участков. Типы угодий или другие типологические объединения мелких участков территории, так же как индивидуальные мелкие участки, не могут быть единицами хозяйственного подразделения территории, хотя могут характеризоваться рядом относительных показателей, в том числе условиями добывания животных. Д. Н. Данилов (1977) рекомендует при проведении простейшей инвентаризации охотугодий выделять и оценивать только урочища (лесничества), но не типы угодий.

Сторонники хозяйственного подхода к классификации охотугодий — В. Н. Скалон (1965), В. Н. Скалон и Н. Н. Скалон (1958, 1960 и др.) определяют охотугодье как место осуществления процесса охоты. Исходя из этого, охотугодья делятся на два типа: угодья производственной и любительской охоты. Дальнейшая классификация ведется по видам охоты: угодья утиные, фазаньи, перепелиные, сурочьи, ондатровые, беличьи и т. д. В основе оценки угодий должны лежать, по мнению сторонников подхода от хозяйства, условия проведения охоты в охотничьих производственных участках, границы которых местные охотники осознают очень отчетливо. Обособление таких участков складывается исторически, поэтому их оценку можно вести на основе фактической добычи, опросных сведений и мнений охотников.

По Н. М. Красному, при картографировании охотугодий на карту наносятся крупные индивидуальные участки территории, они характеризуются структурой добычи животных и им присваивается тот или иной бонитет.

Таким образом, сторонники излагаемого подхода, понимая под охотугодьями прежде всего территорию хозяйственной деятельности, относя понятие угодий как местообитаний животных на второе место, предлагают расценивать угодья по крупным индивидуальным участкам территории. Это вполне увязывается с концепцией эколого-популяционного подхода, сторонники которого решили проблему пространственных критериев деления охотугодий, понимая под охотугодьями главным образом местообитания популяций животных.

Сторонники хозяйственного подхода отвергают фитоценологическую классификацию охотугодий. Названиями производственных участков (соболиные, утиные и т. д.) они хотят показать, что не характер растительности должен лежать в основе разделения угодий. Ведь небольшой водоем или изолированный островок леса площадью 1—3 га — это уже водные или лесные угодья, т, е. участки категорий угодий — высшей типологической единицы, хотя в этих участках может и не быть уток, соболей и белок. Наличие животных, возможность эксплуатации их поголовья — это те критерии, которые могут быть положены в основу выделения хозяйственных территориальных единиц.

В. Н. Скалон и его последователи, отвергая фитоценологическую классификацию угодий, отрицают и все ее положительные стороны, в том числе подход от территории, общую природную дифференциацию территории, на фоне которой размещаются животные и которая создает различия условий для ведения хозяйства.

В. Н. Скалон и Н. Н. Скалон считают, что в охотоустройстве не нужно изучать и описывать растительность, почвы и фауну общебиологическими методами и в биологическом аспекте, не нужно составлять карт угодий на геоботанической и лесотипологической основе: все это не имеет отношения к производственной деятельности хозяйств. Не нужно также учитывать охотничьих животных из-за трудности и неточности методов учета и особенно его экстраполяции: охотники без этого знают, где им охотиться.

Опрос охотников может быть основой для поверхностного охотоустройства (обследования, межхозяйственного устройства и т. д.), однако для внутрихозяйственного охотоустройства этого недостаточно. Задача такого устройства заключается в обосновании перспективного планирования. Охотник же при выборе места охоты оценивает все природные и экономические факторы, исходя из современного их состояния и размещения. Его мнение может измениться, если где-то построить благоустроенную базу, в лучшие угодья проложить дорогу, снабдить охотника транспортом и качественным снаряжением, организовать заезд и выход из угодий на вертолетах и т. д. А для рационального планирования таких мероприятий нужно знать не только современное состояние добычи, но и природные ресурсы: где, что и сколько можно получить с угодий.

Кроме того, желание охотника и распределение территории между отдельными промысловиками не всегда соответствуют оптимальному варианту ведения хозяйства. Для его осуществления необходимо исходить не из опыта и желания охотника, а из существующих ресурсов. Только в таком случае охотоустройство может быть проектированием и конструктивным планированием. А для этого нужно учитывать животных, совершенствовать методы учета и экстраполяции учетных данных, изучать размещение животного населения в связи с природными свойствами угодий, а также со структурой угодий, которую могут показать фитоценозы.

При охотоустройстве и охотничьей таксации не нужно изучать биологию птиц и зверей, описывать растительность в биологическом аспекте, однако нужно изучать биогеографию животных в конкретных условиях, т. е. размещение животного населения по территории, разным участкам угодий, без чего охотоустроительное проектирование не мыслимо. Ключом изучения размещения животных ресурсов служит природная классификация охотугодий, основанная на подходе от территории, на объективной природной дифференциации местообитаний животных.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: