Факультет

Студентам

Посетителям

Изыскание средств защиты камыша от загнивания

При хранении на камыше может развиваться обильная грибная флора.

При возможном увлажнении камыша в частях зданий эта флора продолжает развиваться, в результате чего качество камыша будет снижаться. Было также установлено, что домовые грибы быстро разрушают камыш, особенно в условиях повышенной влажности. Учитывая это, возникает необходимость защиты антисептиками камышитовых изделий, применяемых в различных частях зданий.

Часто камыш применяют без какой-либо химической обработки, независимо от того, в каких конструктивных элементах и температурно-влажностных условиях он будет ни эксплуатироваться, несмотря на то, что в литературе имеются указания о необходимости антисептирования камыша перед укладкой его в конструкции.

И. Бранд и др., описывая способы заготовки камыша, отмечают, что присутствие других трав и метелок самого камыша вредно отражается при его хранении, так как травы и метелки подвержены более быстрому загниванию.

При механизированной заготовке очистка камыша от метелок и других сопутствующих трав практически невозможна, поэтому Бранд указывает на то, что необходимо изучение и разработка мероприятий по антисептированию камыша такими составами, которые предотвращали бы возможность гниения метелок и травы, попавших в камыш при его заготовке.

Н. А. Сперантов в своей статье указывает, что в тех случаях, когда камышитовые плиты применяют в качестве утеплителя наружных стен, камыш необходимо антисептировать.

И. Е. Израйлович указывает, что в помещениях при влажности воздуха около 100% в камышитовых плитах начинается интенсивное развитие грибов и что применение антисептированного камышита в качестве утеплителя в покрытиях не допускается.

О необходимости разработки вопросов антисептирования камыша были высказывания и на Всесоюзном совещании по применению камыша в строительстве, которое состоялось и Алма-Ате в 1957 г. (в докладах А. П. Кротова, Л. М. Кантаровича, И. М. Клушкина, И. Я. Бельского и др.).

Например, И. Б. Хорошулин, описывая конструкцию бескаркасного здания из твердопрессованных камышитовых брусьев, пишет, что при установке их на ленточный фундамент нижние концы брусьев обрабатывают медным купоросом в целях предохранения камыша от гниения.

A. П. Седов указывает, что для защиты камыша от загнивания и поражения грызунами концы фашин, перед их установкой, пропитывают 5%-ным раствором железного или медного купороса.

B. Г. Дунаев рекомендует в тех же целях концы фашин перед установкой в траншеи пропитывать 5%-ным раствором железного или медного купороса с последующей оберткой толем.

А. А. Гостев в целях увеличения срока службы камышита рекомендует подвергать его обработке антисептиками, в том числе 10%-ным раствором поваренной соли.

Ф. И. Буряк, А. Д. Компаниец рекомендуют камышитовые плиты пропитывать 5%-ным раствором железного или медного купороса или 2%-ным раствором поваренной соли.

И. В. Вершинин также отмечает, что в целях увеличения срока службы и предохранения камышита от заражения домовыми грибами, камыш нужно антисептировать 5%-ными растворами фтористого или кремнефтористого натрия.

М. И. Казицкий для предохранения камыша от заражения грибами рекомендует антисептировать сырье 2— 4%-ным раствором железного купороса. В качестве антисептика для камыша П. Т. Мартынов рекомендует смесь кремнефтористого натрия с аммиаком.

Н. Калашникова отмечает, что во избежание порчи камыша в стенах камышитовые плиты в нижней части (30—40 см от пола) пропитываются раствором железного или медного купороса, после чего стены штукатурят с обеих сторон.

Из приведенных литературных данных видно, что основные рекомендации по защите камыша от гниения чаще всего сводятся к высказываниям о необходимости защиты камыша от гниения путем обработки его водными растворами железного, медного купороса или поваренной солью. Токсичность этих веществ, как установлено экспериментальными работами, является весьма слабой. Кроме того, необходимо отметить, что железный и медный купорос, и особенно поваренная соль, являются агрессивными веществами и вызывают сильную коррозию металлов. Поэтому в случае применения указанных веществ в качестве антисептиков, помимо их слабой токсичности, большим сопутствующим недостатком будет сильная коррозия вязальной проволоки, которой вяжутся плиты.

Научно обоснованных данных об антисептировании камыша, к сожалению, нам встретить не удалось.

В Академии наук Казахской ССР (отчет за 1955 г. «Применение камыша в строительстве») проведены исследования Е. М. Шпильковым по антисептированию камыша водорастворимыми антисептиками. В качестве антисептиков им использовались растворы: железный купорос в концентрации 5%; поваренная соль 10%, фтористый натрий 3%, смесь кремнефтористого натрия с содой 3%, смесь фтористого натрия с кремнефтористым натрием 3% (в соотношении 3:1) и кремнефтористого натрия с аммиаком 3%. Методика антисептирования была следующей: пучки камыша на пять минут погружались в приготовленные антисептические растворы, после чего вынимались и подсушивались на солнце. В последующем антисептированные пучки камыша помещались в деревянные формы и засыпались землей. Земля в деревянных формах непрерывно увлажнялась подступающей снизу водой. Испытания велись в течение трех месяцев. После испытаний не было отмечено различий между антисептированными пучками камыша и контрольными неантисептированными (биологическая проверка токсичности антисептиков, введенных в камыш производилась). Испытания механической прочности антисептированного камыша показали даже некоторое снижение но сравнению с контрольными образцами. На основании данной работы автор делает вывод, что антисептирование камыша не привело к положительным результатам.

С таким заключением автора отчета вполне можно согласиться, так как при принятой методике проведения опытов получение отрицательных результатов было неизбежным по следующим причинам: для испытаний брались водорастворимые антисептики, которые вводились в весьма малом количестве. Образцы камыша в течение трех месяцев находились в грунте при полном насыщении его водой, что и обусловило быстрое выщелачивание солей.

Некоторые данные экспериментального характера об антисептпровании камыша имеются в зарубежной литературе. Так, в индийской работе А. Пуришотама и М. Тевари дается подробное описание обработки зеленого тростника антисептиками: борной кислотой, базелитом, аску, медным купоросом и хлористым цинком. Ими определялась диффузия этих антисептиков в тростник. В результате установлено, что тростник может быть обработан диффузионным способом борной кислотой, хлористым цинком, аску и др.

В работе Тевари приведены данные о выщелачивании антисептиков из пропитанного тростника. Автор указывает, что меньшая степень выщелачивания определена для антисептика аску. Тевари приходит к выводу, что защита намыта от гниения и возгорания вполне оправдывает затраты на его обработку благодаря более длительному сроку его службы в дальнейшем. В указанных работах испытания проводились с испанским камышом Calamus, который относится к семейству пальмовых. Calamus отличается от нашего камыша, однако результаты индийских работ могут быть частично использованы и для камыша Phragmites communis. Эти сведения об антисептировании камыша в Индии не позволяют решить вопрос о защите камыша без постановки экспериментальных исследований, к описанию которых мы переходим.

В первую очередь необходимо было установить токсичность применительно к камышу наиболее известных антисептиков и необходимое количество содержания антисептика, защищающего камыш от грибного поражения. Так же следовало выяснить защищающую способность антисептиков к различным видам грибов-разрушителей.

Испытаниям подвергался камыш, взятый с Чиилийского завода, станция Чиили, Кзыл-Ордынской области; илийский камыш со станции Или, Алма-Атинской области укоса 1957 г. и камыш Икрянинского района Астраханской области укоса 1959 г.

Наиболее крупный камыш был из Кзыл-Ординской области, стебли его имели диаметр от 8 (вершина) до 22 мм (к комлю) при 4—6-м высоте. Илийский камыш Алма-Атинской области так же, как и Астраханский, был несколько мельче. Опытные образцы камыша имели размер по длине 90 мм и вырезались из разных мест — из комля, средины и вершины стебля камыша.

Опытные (и контрольные) образцы перед пропиткой их растворами антисептических веществ доводились до постоянного веса путем сушки их в шкафу при 60°, что позволяло учитывать количество поглощенных антисептических веществ к истинному весу камыша.

Пропиточные растворы антисептиков готовились на водопроводной воде. Пропитка производилась под вакуумом в течение 10—15 минут при температуре антисептических растворов 80°.

После пропитки образцы камыша выдерживались в комнатных условиях до воздушно-сухого состояния, после чего закладывались в колбы на разросшиеся культуры грибов с целью определения токсичности антисептиков. Для получения более полных данных о защитных свойствах антисептиков испытания были проведены на разных грибах, являющихся наиболее сильными разрушителями древесины и других органических материалов — Coniophora cerebella, Poria vaporaria, Merulius lacrymans и частично на культуре гриба Lenzites sepiaria.

В качестве антисептиков были испытаны следующие вещества: фтористый натрий, динитрофенолят натрия, оксидифенолят натрия, пентахлорфенолят натрия, кремнефтористый натрий с аммиаком, кремнефтористый натрий, хлористый цинк, цинковая соль дитиокарбаминовой кислоты, петролатум, железный купорос, медный купорос и поваренная соль. Три последних вещества являются слабыми антисептиками и не представляют интереса с точки зрения возможного использования их в качестве токсикантов. Однако они были включены для испытаний с целью получения сравнительных данных с другими антисептиками.

Петролатум также не является антисептиком, но был взят для испытаний как гидрофобное вещество, присутствие которого в стеблях камыша может оказать задерживающее действие на развитие грибов, чем будет способствовать, его предохранению от разрушения.

Испытание токсичности фтористого натрия

Фтористый натрий широко применяется в народном хозяйстве для защиты от гниения древесины и других органических материалов. Токсичность его для древесины хорошо изучена. По многим литературным данным его предельная доза (предельной дозой называют такое количество антисептика в материале, которое предохраняет его от грибного поражения) определена в интервале 0,5—0,7% от веса абсолютно сухой древесины. В производственных условиях, учитывая возможную выщелачиваемость антисептика, фтористый натрий обычно применяют в виде 3% водного раствора. Предельная растворимость фтористого натрия составляет около 4%.

Поэтому растворы фтористого натрия для антисептирования камыша были взяты в трех концентрациях: 0,7; 1,5 и 3% — колбы № 3, 5, 9. Среднее поглощение камышом пропиточного раствора при концентрации в нем антисептика 0,7% составляло от 70,8 до 83,2%, что обеспечило поглощение соли антисептика в количестве примерно 0,5% от веса сухих образцов. Такое количество соли не достаточно хорошо защищало камыш от грибного поражения. Так, например, после помещения образцов в колбы на культуру гриба Coniophora cerebella отмечено довольно интенсивное развитие мицелия на всех заложенных образцах.

Поражение образцов грибом Coniophora cerebella привели к потере веса образцами от 5 до 7%.

При пропитке образцов камыша 1,5% раствором фтористого натрия количество поглощенного раствора к весу камыша оказалось от 69,2 до 80,7%, что составило содержание антисептика в количестве 1% веса сухих образцов. При таком содержании антисептика также отмечено развитие гриба Poria vaporaria на всех образцах камыша. Однако, несмотря на развитие грибных нитей на поверхности образцов, снижение их веса под влиянием гриба было весьма незначительным и не превышало 2,7%.

При содержании фтористого натрия в количестве 2,7% веса сухих образцов камыш приобретал полную грибостойкость. За весь трехмесячный период нахождения образцов на культуре гриба они оставались полностью свободными от грибного поражения, снижения веса образцов также не отмечено. Существенного различия как по количеству поглощенных растворов, так и по характеру поражения, а также и по степени снижения веса между образцами, вырезанными из комлевой части, середины и вершины стебля камыша, не обнаружено.

Проведенные испытания показали, что фтористый натрий, использованный для пропитки камыша в виде 3% водного раствора, при содержании соли 2—2,7% от сухих образцов камыша, полностью предохраняет его от грибного поражения и разрушения.

Испытание токсичности динитрофенолята натрия

Дииитрофенолят натрия приготовлялся в лаборатории из динитрофенола и соды (77% динитрофенола, 23% углекислой соды). Растворимость динитрофенолята натрия в воде высокая. В сухом порошкообразном состоянии антисептик горюч, окрашивает камыш, как и другие органические материалы, в ярко-желтый цвет. Токсичность динитрофенолята натрия по отношению грибов выше, чем фтористого натрия.

Для испытаний были приготовлены водные растворы с концентрацией динитрофенолята натрия 0,3—1 и 4% — колбы № 10, 14, 17а. Концентрация антисептика в 4% была взята с целью (в случае получения положительного результата) возможной рекомендации для усиленного антисептирования камышитовых изделий, применяемых в конструкциях. Пропитка камыша проводилась под вакуумом в течение 10 мин. при температуре 75°.

В предыдущем варианте испытания показали, что резкого различия между образцами, вырезанными из комля, середины и вершины стебля не существует, поэтому в дальнейшем было решено при каждом повторном испытании (состоящем из 5 образцов) помещать вместе образцы из комля, середины и вершины стебля камыша.

При пропитке образцов камыша динитрофенолятом натрия количество поглощенного раствора при концентрации в нем антисептика 0,3% составляло от 44,5 до 70,1% к весу сухих образцов, что обеспечивало содержание сухой соли антисептика от 0,1 до 0,2%. При содержании соли в количестве 0,13—0,15% от веса сухих образцов происходило слабое поражение камыша грибами Coniophora cerebella и Merulius lacrymans.

При содержании сухого антисептика в количестве 0,2% от веса образцов последние за весь период испытаний оставались полностью свободными от грибного поражения. Снижение веса образцов при полном отсутствии грибного поражения камыша не отмечено.

При испытании биостойкости образцов, пропитанных 1- и 4%-ным растворами оксидифенолята натрия, отмечено полное отсутствие роста грибов на всех образцах. Испытания показали, что динитрофенолят натрия является антисептиком с высокой токсичностью, его доза, защищающая камыш от грибного поражения, определена в пределах 0,15—0,2% от веса камыша. Следовательно, рабочая концентрация данного антисептика вполне может быть рекомендована в пределах 1%. Более высокие концентрации антисептика могут быть рекомендованы для усиленного антисептирования.

Определение токсичности оксидифенолята натрия

Оксидифенолят натрия получался путем щелочной обработки оксидифенила. Оксидифенолят натрия в воде растворяется хорошо, является токсичным антисептиком и применяется для защиты от гниения древесины и других органических материалов.

Для пропитки камыша приготовляли водные растворы оксидифенолята натрия концентрации 0,5; 1 и 5% — колбы 19 а; 22 а; 27 а.

При пропитке образцов камыша 0,5% оксидифенолята натрия количество поглощенного раствора составило от 74 до 90%, что обеспечило содержание антисептической соли от 0,37 до 0,45% веса камыша. Это количество антисептика придало полную биостойкость камышу за весь период испытаний при нахождении образцов на культурах грибов Coniophora cerebella, Merulius lacrymans и Lenzites sepiaria.

Снижение веса при полном отсутствии развития грибов на опытных образцах, как это видно из приведенных данных, не происходит.

Таким образом, испытания подтвердили, что оксидифенолят натрия является высокотоксичным антисептиком и может быть с успехом использован для защиты камыша от гниения.

Определение токсичности пентахлорфенолята натрия

Пентахлорфенолят натрия, являясь токсичным антисептиком, широко применяется для защиты от гниения древесины и других органических материалов. Пентахлорфенолят натрия обладает довольно сильным запахом фенола. Для пропитки камыша использовали водные растворы пентахлорфенолята натрия концентрации 0,5; 1 и 5% — колбы № 28 а; 32, 36. При пропитке образцов камыша 0,5%-ной концентрацией пентахлорфенолята натрия количество поглощенного антисептического раствора составляло 90,8—99,2%, что обеспечивало содержание антисептической соли около 0,5% к весу сухих образцов. При таком количестве антисептика производит слабое поражение камыша грибами Coniophora cerebella, Merulius lacrymans, Lenzites sepiaria. Слабое развитие грибов на камыше вызвало незначительное снижение веса образцов.

Образцы камыша, пропитанные 1 и 5%-ными растворами пентахлорфенолята натрия, где содержание антисептической соли составляло от 0,6 до 5% к весу сухих образцов, за весь период испытаний оставались полностью свободными от грибного поражения. Вес образцов по истечении трехмесячного нахождения в колбах на культурах грибов оставался без изменений. Испытания показали, что пентахлорфенолят натрия может применяться и для защиты камыша от гниения.

Определение токсичности кремнефтористого натрия

Кремнефтористый натрий (ГОСТ 87-41) порошок белого или серовато-желтого цвета, без запаха, не горюч, в воде растворяется довольно плохо — 0,6% при температуре 16°.

Кремнефтористый натрий применяется: в борьбе с насекомыми — вредителями сельскохозяйственных культур (главным образом путем опыливания), для отравления приманок в борьбе с мышами и крысами как в помещениях, так и в поле, а также для защиты древесины от грибного поражения. Однако для древесины, ввиду его малой растворимости, чаще всего применяется с добавкой кальцинированной соды или растворов аммиака. В результате реакции кремнефтористого натрия с содой образуется фтористый натрий, растворимость которого в несколько раз выше. При воздействии аммиака на кремнефтористый натрий образуется фтористый натрий с фтористым аммонием, токсичность которых выше токсичности кремнефтористого натрия.

Учитывая доступность и дешевизну кремнефтористого натрия по сравнению с другими антисептиками, он был включен в число испытуемых антисептиков для камыша. Для пропитки образцов приготовляли растворы 0,75; 1,5 и 2,5% концентрации. При содержании 2,5% антисептика получали насыщенный раствор. При пропитке образцов камыша кремнефтористым натрием количество поглощенных растворов во всех испытаниях составляло более 100%.

При пропитке камыша 0,75% раствором кремнефтористого натрия количество его к весу образцов составляло 0,9%. При таком содержании антисептика в камыше образцы, находящиеся на культурах грибов Coniophora ccrebella u Lenzites sepiaria, оставались полностью свободными от грибного поражения. Образцы камыша с таким же количеством поглощенного антисептика, но находившиеся на культуре гриба Poria vaporaria, слабо обросли мицелем этого гриба. Однако снижения веса образцов ввиду слабой степени обрастания мицелием гриба не произошло.

Образцы камыша, пропитанные 1,5 и 2,5% растворами антисептика, за весь период испытаний оставались полностью свободными от грибного поражения, за исключением одного образца, находящегося на культуре гриба Poria vaporaria. Снижения веса всех испытанных образцов не отмечено.

Испытания показали, что кремнефтористый натрий по своей токсичности несколько уступает фенольным антисептикам. Учитывая, что при содержании антисептика 0,9% веса образцов камыш грибами поражается, нужно считать предельную дозу для кремнефтористого натрия в 1% или даже несколько больше.

Определение токсичности раствора кремнефтористого натрия с аммиаком

В целях повышения токсичности кремнефтористого натрия его обрабатывают аммиаком. В результате реакции в растворе образуется фтористый натрий и фтористый аммоний. Этот антисептик испытывался в лабораторных и производственных условиях для защиты древесины от гниения. В результате была установлена высокая токсичность этой смеси для домовых грибов, которая была использована и для защиты камыша.

Рецептура антисептика была следующей: на 100 г воды брали 2,43 г кремнефтористого натрия и 3,87 г технического 25%-ного аммиака. В результате реакции получали 3%-ный раствор антисептической смеси. Концентрация растворов для пропитки камыша бралась 0,75; 1,5 и 3% — колбы № 38, 41, 43. Количество поглощенного раствора при концентрации антисептика 0,75% составило 75,1—105,4%, обеспечив содержание антисептика от 0,5 до 0,7% веса сухих образцов. При таком количестве антисептика образцы, находящиеся на культурах грибов Coniophora cerebella и Poria vaporaria, слегка обросли мицелием указанных грибов. Образцы, находящиеся на культуре гриба Lenzites sepiaria, оставались свободными от грибного поражения.

При пропитке камыша 1,5%-ным раствором антисептика количество поглощенного раствора составляло 113,6—166,6%, что обеспечило содержание антисептика от 1,7 до 2,5% их веса. При таком количестве антисептика отмечалось интересное поведение грибов на пропитанных образцах, а именно: сначала после помещения образцов на культуру наблюдалось слабое развитие мицелия на их поверхности, но затем рост грибов прекратился и к концу испытаний произошло полное отмирание грибных нитей.

При пропитке камыша 3%-ным раствором антисептика образцы за весь период испытаний грибами не поражались. Снижения веса образцов, пропитанных указанными концентрациями антисептика, находившихся на трех видах культур грибов, практически не произошло.

Испытания показали, что смесь, получаемая путем обработки весьма дешевого препарата — кремнефтористого натрия водным раствором аммиака, является токсичным антисептиком и хорошо защищает камыш от грибного разрушения.

Определение токсичности хлористого цинка

Хлористый цинк (ГОСТ 7345-55) доставляется в виде твердого плава (марка А) или в виде раствора (марка Б). Содержание хлористого цинка в твердом плаве составляет 96%, а в растворе от 40 до 48%.

Хлористый цинк является распространенным антисептиком и применяется для пропитки древесины. Однако в последнее время он начинает уступать место более эффективным веществам, в силу чего его применение в качестве антисептика уменьшается. Хлористый цинк был взят для испытаний с целью получения сравнительных данных его токсичности с другими антисептиками. Концентрации раствора хлористого цинка для камыша были взяты в 1,3 и 5%. Образцы камыша при содержании в них хлористого цинка в количестве от 0,8 до 5% интенсивно обрастали мицелием гриба Poria vaporaria. Развитие гриба на пропитанных образцах начиналось через несколько дней после помещения их на культуру гриба. К концу опыта мицелий гриба настолько сильно развился, что заполнил колбу. При испытании пропитанных образцов на культуре гриба Coniophora cerebella также отмечено обрастание их поверхности мицелием гриба. В наших опытах гриб Lentinus Squamosus оказался более чувствительным к хлористому цинку, что подтверждалось полным отсутствием роста гриба на большей части образцов, пропитанных 5%-ным раствором хлористого цинка.

Анализируя данные, видим, что установить предельную дозу нам не удалось. Наибольшая концентрация антисептического раствора не обеспечила камыш от грибного поражения. Поэтому можно сказать, что хлористый цинк обладает слабой токсичностью.

Защита камыша от гниения путем пропитки его петролатумом

Петролатум (ГОСТ 4096-48) представляет собой смесь парафинов и церезинов, является отходом нефтяной промышленности, имеет светло-коричневый цвет, реакция нейтральная. Температура каплепадения не ниже 55°. Температура вспышки не ниже 250°. При нагревании выше 55—60° петролатум переходит в жидкое состояние. Удельный вес сильно колеблется в зависимости от месторождения нефти. Содержание воды по ГОСТу не более 3%. Поставляется петролатум в деревянных бочках, ящиках, в железнодорожных цистернах или в виде плит (ГОСТ 1510-50); последнее можно производить лишь при низких температурах. Петролатум применяется при высокотемпературной сушке и при пропитке древесины.

Испытания, ранее проведенные в лаборатории деревянных конструкций ЦНИИСКа и в других организациях, показали, что петролатум не обладает токсичностью по отношению грибов. Однако древесина, имеющая глубокую пропитку петролатумом, грибами почти не разрушается. Это объясняется тем, что при сквозной пропитке древесины полости клеток заполняются петролатумом, который препятствует прониканию мицелия и вытесняет воздух, являющийся необходимым условием для развития грибов внутри древесины.

Кроме того, исследованиями установлено, что древесина, пропитанная петролатумом, несколько снижает свою гигроскопичность и водопоглощение.

Учитывая положительные свойства петролатума, он был испытан для защиты камыша. Образцы камыша так же, как и в предыдущих испытаниях, были без листочков, с листочками и междоузлиями.

Пропитка образцов петролатумом проводилась под вакуумом в течение 10 мин. при температуре петролатума 120—130°. Образцы с междоузлиями и листочками поглотили значительно больше петролатума, чем чистые образцы. Образцы камыша, пропитанные петролатумом, за период испытаний интенсивно обрастали мицелием гриба. Причем мицелий всех видов грибов на пропитанных образцах развивался одинаково. После окончания опыта, несмотря на поверхностное грибное поражение, пропитанные образцы почти полностью сохранили свой вес. Наши испытания подтвердили ранее полученные результаты, которыми установлено, что при наличии глубокой пропитки петролатумом разрушения органической массы почти не происходит. Увлажнение образцов камыша, пропитанных петролатумом, было в 2—3 раза меньше, чем в предыдущих опытах с антисептиками.

На этом основании можно полагать, что в определенных случаях, особенно там, где есть опасность увлажнения камыша, петролатум может быть использован в качестве защитного средства от увлажнения и грибного поражения.

Определение токсических свойств цинковой соли диметилдитиокарбаминовой кислоты

Данная соль предложена ЦНИДИ для обработки камыша в целях защиты от мышей, крыс и других грызунов. Можно предполагать, что метальные и карбамидные группы в цинковой соли могут придать ей токсичность к грибам, что дало бы возможность использовать данный препарат для комплексной защиты от грызунов и грибов.

Испытания токсичности указанного препарата проводились на культуре гриба Coniophora cerebella. Цинковая соль применялась в смеси с инертным веществом — тальком из расчета 1:1. Общий расход препарата составлял 2,5% веса образцов камыша. Антисептическая смесь наносилась на образцы камыша в виде порошка.

За период испытаний отмечено хорошее развитие гриба на обработанной поверхности образцов и особенно во внутренних полостях стеблей камыша.

Образцы показали большое снижение веса — до 55%. Прочность была полностью утрачена: образцы имели явные признаки грибного разрушения.

На основании проведенных испытаний можно сделать вывод, что цинковая соль диметилдитиокарбаминовой кислоты, по отношению гриба Coniophora cerebella, не обладает токсическими свойствами и не может быть использована для комплексной борьбы с грибами и грызунами.

Испытание токсичности медного купороса, железного купороса и поваренной соли

Испытанные препараты, как мы и ожидали, оказались слабыми токсикантами. Образцы камыша, пропитанные 5%-ными растворами медного, железного купороса и поваренной соли через несколько дней начали обрастать нитями грибов, и к концу опыта все образцы интенсивно обросли грибами. Показана колба с образцами камыша, пропитанными медным купоросом после 20-дневного пребывания на культуре гриба Coniophora cerebella. Мицелий гриба оброс все образцы и заполнил пространство колбы.

Учитывая слабую токсичность и сильную коррозию металла, в данном случае вязальной проволоки, которая применяется при изготовлении камышитовых плит, считаем нецелесообразным рекомендовать медный и железный купорос, а также поваренную соль для антисептирования камыша и камышитовых изделий.

Контрольные образцы, которые закладывались для каждого вида антисептика, находясь в колбах с антисептированными образцами, интенсивно обрастали грибами, в результате чего образцы камыша значительно снижали свой вес и разрушались.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: