Факультет

Студентам

Посетителям

Айхингер

В пестром конгломерате австрийской геоботаники интересное направление возглавляется Э. Айхингером.

Он был учеником Бек фон Маннагетты и Браун-Бланке, но скоро отделился от них и создал свое оригинальное направление. Центром этого направления является Институт прикладной фитосоциологии в Клагенфурте.

Айхингер называет свою фитоценологическую трактовку «учением о типах развития растительности». В определенный тип развития растительности (Vegetations-entwicklungstyp, а в соответствии с изучаемым типом растительности Wiesenentwicklungstyp, Waldentwicklungstyp и т. д.) Айхингер объединяет участки, сходные физиономически, флористически, фитосоциологически, экологически и по хозяйственным качествам, входящие в одну стадию определенного ряда развития растительности.

Айхингер показывает, что в связи с возрастающим влиянием человека на растительность в ней происходят быстрые изменения в различных направлениях. Анализируя растительность обычными фитоценологическими методами, в один синтаксон (в одну ассоциацию) нередко объединяют сообщества, которые хотя и более или менее сходны по внешним признакам (состав, структура), но возникли различно и являются стадиями совсем разных рядов развития. Различные вторичные сообщества могут возникнуть из схожих исходных сообществ, и, наоборот, сходные вторичные сообщества нередко возникают из разных исходных сообществ.

1. Pinetum mugi ssp. prostratae rhodoretosum hirsuti ↑ PICEETUM myrtillosum ↑ Fagetum;

2. Pinetum silvestris quercetosum roboris sec. ↑ PICEETUM myrtillosum ↑ Fagetum;

3. Laricetum callunosum ↑ PICEETUM myrtillosum ↑ P. oxalidosum;

4. Pinetum mugi ssp. prostratae rhodoretosum hirsuti ↑ PICEETUM myrtillosum ↑ P. oxalidopum;

5. Laricetum myrtillosum ↑ PICEETUM myrtillosum ↑ Abietetum;

6. Pinetum cembrae rhodoretosum ferruginei ↑ PICEETUM myrtillosum ↑ P. oxalidosum.

Для обозначения типов развития растительности Айхингер разработал определенную систему обозначений: ↑ — прогрессирующее направление развития, ведущее к образованию новых более совершенных сообществ; ↓ — регрессивное направление. Для обозначения названия типа развития в современной растительности он использует заглавные буквы. Так, например, Pinetum silvestris ericosum carneae ↑ PICEETUM excelsae ↑ Abieteto-Fagetum значит, что из сосняка с Erica carnea в прогрессивном направлении возник ельник, который в дальнейшем при продолжении тех же воздействий сменится пихтово-буковым лесом.

Кроме заглавных букв и стрелок, для обозначения типов развития он использует суффиксы: название типа развития кончается суффиксом — etum, подтипа etosum, травяно-мохового покрова osum. Из последнего применяются в обобщенном виде четыре названия — herbosum (богатые травянистыми растениями сообщества), altherbosum (высокотравные сообщества), filicosum (богатые папоротниковыми сообщества), muscosum (богатые мхами сообщества). Для обозначения экологических условий используется ограниченное число показателей, например calcicolum (богатые известью местообитания), acidiferans (кислые), basiferans (нейтральные), turfosum (бедные болотные почвы), paludosum (богатые болотные почвы), inundatum (пойменные местообитания).

Сообщества белоуса (Nardetum strictae) в альпийских ландшафтах могут возникнуть из следующих ассоциаций: Caricetum curvulae, Juncetum trifidi, Trichophoretum austriaci, Loiseleurietum procumbentis, Callunetum vulgaris, Empetretum nigrae, Pinetum mugi prostralae и т. д. Ясно, что белоусники, возникшие из столь разных исходных сообществ, имеют различные хозяйственные показатели, хотя доминант в них один и тот же.

Айхингер различает три типа развития: 1) физиономо-флористический (единицы растительности с одинаковым господствующим верхним ярусом, например Piceetum excelsae), 2) эколого-флористический (единицы растительности с одинаковым верхним ярусом и общеэкологическими условиями, например Piceetum excelsae basiferans), 3) флоро-сингенетический (сообщества с одинаковыми фитоценологическими и экологическими признаками, находящиеся в одной стадии развития).

Дискуссионным является вопрос о таксономическом значении типов развития Айхингера и о соответствии их ассоциациям школы Браун-Бланке. Вендельбергер пишет: «Типы развития растительности могут иметь разное социологическое значение: это могут быть ассоциации, социации, консоциации и фации. Но они всегда одни: стадии и единицы серий развития, несмотря на их ценность как сообществ». Айхингер отмечает, что он не хочет заменить системы Браун-Бланке или Дю Рие. Именно благодаря Браун-Бланке он убедился в универсальности динамических явлений в растительности и внедрил этот признак в качестве обязательного в свою концепцию классификации. При этом он подчеркивает, что тип развития в первую очередь является хозяйственной единицей.

Хотя Айхингер и указывает на то, что его система не является противоположностью системы Браун-Бланке, факты говорят о другом. Как известно, в школе Браун-Бланке синтаксоны выделяются в основпом на базе флористического состава сообществ. Сукцессионное состояние последних обыкновенно не учитывается. Среди синтаксонов этой школы имеется лишь одна редко применяемая внутриассоциационная категория — генетический вариант, при выделении которого учитывается признак динамики. В противовес этому у типов развития Айхингера именно этот признак всегда стоит на первом месте. Сравнение ассоциаций сигматистов и типов развития Айхингера показывает, что среди них имеются лишь единичпые совпадающие единицы. Отметим также, что Айхингер критически относится к концепции характерных видов Браун-Бланке. В лесах, находившихся под влиянием человека, он вообще не считает возможным выделять характерные виды, так как: 1) в таких лесах чувствительные характерные виды почти всегда исчезают, 2) характерные виды имеют в различных поясах горных лесов разное значение, 3) характерные виды могут встречаться во всех возможных сингенетически связанных лесных сообществах, 4) большая часть характерных видов обусловлена историческим развитием флоры и конкурентными способностями видов, а не экологически, 5) лесное хозяйство должно изучать все леса, а не только те, в которых встречаются характерные виды.

Несмотря на то что концепция Айхингера последовательно динамична, он все же делает одно как будто противоречивое заявление в отношении климакса, а имеппо: «Под климаксом мы подразумеваем окончательное сообщество в данных условиях климата, которое, раз возникнув, долгосрочно сохраняется, если человек или катастрофы его не изменят». Мы видим, что здесь он выступает как сторонник учения о климакс-формациях.

В адрес учения о типах развития растительности в геоботанике сделано много критических замечаний. Главными недостатками этого учения являются: 1) признание окончательного сообщества, 2) субъективизм, известная спекулятивность и схематизм при выделении типов. П. Д. Ярошенко (1961) считает недостатком этого учения декларативность, игнорирование исследований других авторов, данных цифрового анализа, лесной таксации и т. д. Но при всем этом необходимо учитывать, что учение Айхингера является не чисто геоботаническим, а скорее прикладным, с использованием фитоценологической терминологии и методики. При оценке его учения следует принять еще во внимание то, что оно разработано в условиях альпийской растительности и именно там применимы конкретные результаты его исследований.

В настоящее время в Австрии пишут о «молодой венской социологической школе». Членами ее являются X. Вагнер, К. Хёфлер, Г. Вендельбергер и др. Эти исследователи не образуют влиятельной, теоретически консолидированной группы ученых, поэтому говорить о ней как об определенной школе рано. Она в настоящее время находится под сильным влиянием сигматистов. Лишь Гамс и Айхингер являются самобытными учеными, развивающими свои направления.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: