В последнее время много говорят и пишут о «Пособии к изучению растительных сообществ Средней России» А. Ф. Флерова и Б. А. Федченко (1902), подчеркивая содержательность этой работы, удачную методику и т. д. Действительно, труд этих авторов оставляет и в наше время впечатление весьма свежего и полного методического руководства для любителей природы, имеющего к тому же и определенное научное значение.
П. Д. Ярошенко (1961) пишет об этом пособии, что оно «имеет историческое значение как первое не только в России, но и за ее пределами учебное пособие по геоботанике» (с. 14). В пособии имеется краткое теоретическое введение, в котором дается определение сообщества, подчеркивается динамичность растительности. Авторы дают краткие, лаконичные описания различных типов растительности, излагают программу их изучения и приводят классификацию растительности Средней России. Эта первая классификация в России, охватывающая такую большую территорию. Из единиц растительности они употребляют понятия «сообщество» и «формация» в качестве синонимов, а высшей единицей считают группу растительных сообществ. В растительности Средней России они выделяют группы сообществ: 1) водных, 2) болотных, 3) лесных, 4) степных, 5) луговых, 6) обнажений и склонов, 7) культурных, с дальнейшим подразделением каждой на подгруппы.
В. Д. Александрова (1969) пишет об этой классификации, что она «была еще очень несовершенной, во многом непоследовательной. Но она ценна не только тем, что это была первая попытка нашей отечественной оригинальной классификации, охватывающей все типы растительности в пределах обширной территории Средней России, но также и тем, что в своей основе, по принципам построения, она была не ландшафтной классификацией, а классификацией фитоценотической, с привлечением признаков экологии сообществ и их динамики. Однако классификация эта носила эмпирический характер. Никаких теоретических обоснований для употребляемых авторами таксономических категорий и для выделения конкретных единиц, являющихся исходными объектами классификации, авторами в их работе не приведено» (с. 147).