Факультет

Студентам

Посетителям

Сельскохозяйственная культура дыни

Культура дыни впервые ботанически оформлена была К. Линнеем в 1753 г. Он отнес вид С. melo к роду Cucumis, включив туда также большинство известных тогда сортов и форм. В последней работе К. Линнея, вышедшей после его смерти (1805 г.), возделываемые дыни были объединены в пять ВИДОР: С. melo, С. dudaim, С. chate, С. flexuosus, С. conomon.

В дальнейшем в противоположность увеличивающемуся числу дикорастущих видов Cucumis, обнаруженных ботаниками в странах Тропической Африки, число культивируемых видов сокращалось. Виды сливались, низводились до категорий разновидностей и к 1824 г., согласно монографии А. Конью и X. Хармса о тыквенных, число их сократилось до одного вида — С. melo L., в который вошли не только культурные сорта, но и некоторые дикие формы. Многочисленные резко различающиеся сорта одного линнеевского вида вызвали интерес к построению сортовой классификации дыни.

Одним из первых ботаников, попытавшихся создать сортовую классификацию дыни, был французский ученый М. Сажре (Sageret, 1826). Он приводит название четырех видов дыни, тех же, что и у К. Линнея (1805), исключая С. conomon L. Cucumis melo. М. Сажре разбивает виды на три основные группы — сетчатые (Les melons brodes), канталупы (Les cantaloups), восточные (Les melons a ecorce lisse melons d’Orient) — по вкусовым качествам плодов.

Последующие системы Декандоля (De Candolle, 1828) и других авторов ничем принципиально от системы Сажре не отличались..

Представляет интерес хорошо иллюстрированная монография по дыни Жакена (Jacquin), вышедшая в 1832 г. Она содержала описание рода, вида, метода культуры возделываемых в то время сортов. Дыни он разделил на три разновидности — дыню обычную (С. melo vulgaris), дыню итальянскую (С. melo saccharinus), дыню восточную, или безароматную (С. melo inodorus), и каждую разновидность разделяет на более мелкие группы в зависимости от окраски коры и мякоти. Для характеристики этих групп он использует не только признаки плода, но и стеблей, листьев, цветков. Описание выделенных разновидностей с иллюстрациями сортов свидетельствует о том, что это была первая подробная научная монография о дыне. Однако изучение проводилось на ограниченном материале, система его малоестественна, и все группы случайны и неравноценны.

Последующая система Н. Серенжа (Seringe, 1849) принципиально ничем новым не отличалась, так как была позаимствована у Жакена (Jacquin, 1832).

Через 100 лет после работы К. Линнея парижский ботаник Ш. Ноден (Naudin, 1859) на новом фактическом материале пересмотрел систематику дыни, включив в монографию и описание всего рода Cucumis. Она явилась результатом четырехлетнего изучения в культуре 2000 образцов различных видов рода Cucumis.

Ш. Ноден впервые объединил все культурные, полукультурные и сорно-полевые формы в пределах одного вида С. melo, выделив десять разновидностей; он сохранил три прежние разновидности Н. Серенжа. Самостоятельные виды С. dudaim и С. flexuosus L. Ш. Ноден низводит до разновидностей, а вид С. chate L. включает в разновидность С. Melo inodorus. Он объединяет в новую разновидность С. melo agrestis ряд самостоятельных дикорастущих видов Индии и Африки. Им установлены новые разновидности — Cucumis melo acidulus Naud., Cucumis melo saccharinus Naud., Cucumis melo chito Naud., Cucumis melo erythraeus Naud. Разновидности своей системы Ш. Ноден не разделяет на более мелкие систематические единицы, но перечисляет и кратко характеризует лишь некоторые главнейшие сорта. Все культурные формы, согласно Ш. Нодену, заключены в пределах первых шести разновидностей: Cucumis melo cantalupensis Naud., Cucumis melo reticulatus Seringe, Cucumis melo saccharinus Naud., Cucumis melo inodorus Jacquin, Cucumis melo flexuosus Naud., Cucumis melo acidulus Naud. Однако ботанически он их не объединяет в группу культурных. Ниже мы приводим краткое описание разновидностей Ш. Нодена.

Cucumis melo cantalupensis Naud. — наиболее распространенная группа в Европе и Северной Америке. Растения мощные, с большими темно-зелеными листьями, часто разрезными. Женские цветки имеют тычинки с фертильной пыльцой, что способствует самоопылению и сохранению сортовых типов. Форма плодов варьирует от сильно сплюснутой, сегментированной до овальной, с гладкой или бородавчатой поверхностью. Окраска коры желтая или оранжевая, мякоть толстая, оранжевая.

С. melo reticulatus Seringe — разновидность без определенных признаков; общий признак для всех сортов — сетка.

С. melo saccharinus Naud. — разновидность без определенных признаков.

С. melo inodorus Jacquin — группа пестрая и разнотипная; в качестве объединяющего признака указываются отсутствие аромата и худшие вкусовые качества, чем у предыдущих. Сюда же он относит группу С. chate L. Растения имеют цилиндрические плети с почти полным отсутствием опушения на них. Листья светло-зеленые, некрупные, завязь веретеновидная, с прижатым опушением. Плоды вытянутые, длиной 18-25 см, гладкие, тускло-оранжевые, в рыжих пятнах; завезены из Индии. По-видимому, это из подвида полукультурных формы типа кутана из Индии.

С. melo flexuosus Naud. — разновидность змеевидных дынь.

С. melo acidulus Naud. — китайские дыни: var. conomon и var. chinensis.

С. melo chito Morren. — разновидность диких и полудиких форм, мелкоплодных, с мелкими листьями, мякоть тонкая, ароматная, съедобная. По-видимому, формы дикорастущие.

С. dudaim Naud. — форма декоративная, возделывается в Иране (Персии), Египте, Алжире. Очень легко скрещивается с другими формами. Мякоть тонкая, малосладкая, с неприятным вкусом.

С. melo erythraeus Naud. — разновидность с мелкими плодами, вероятно, также относится к группе микрокарп.

Система Ш. Нодена для того времени была очень прогрессивной. Он один из первых исследователей, который провел скрещивание.

Видообразовательный процесс не может не затрагивать морфофизиологических и генетических признаков, у дыни же отмечена внутривидовая изменчивость. Полиморфизм плодов — не причина выделения дыни в род, так как в большинстве случаев это достигнуто благодаря творческой деятельности человека.

К. И. Пангало — крупнейший специалист по культуре дыни в мире. Все изученные и описанные им группы представляют большую ценность для систематики и практического использования, однако точка зрения К. И. Пангало относительно понятия вида не может удовлетворить в настоящее время ни ботаников, ни агрономов.

Очень слабая изменчивость вегетативных и генеративных органов (цветков и семян) может служить доказательством принадлежности дыни к одном виду. Об этом свидетельствуют и данные анатомического исследования семян и плодов семейства Cucurbitaceae (Сойфер, 1964; Москалева, Малинина, 1986). Различия, существующие в строении семенной кожуры огурца и дыни, не дают основания для разграничения этих видов в отдельные роды, так как во всех родах семейства Cucurbitaceae эти различия носят глубокий качественный характер, в то время как у рода Cucumis между Cucumis sativus и Cucumis melo и другими видами рода эти различия количественные (Сойфер, 1964). Анализ пыльцевых зерен также указывает на большое сходство С. sativus и С. melo. Пыльцевые зерна этих видов отличаются лишь количественными признаками.

И. Гребенщиков (1953) дыню делит на два вида: С. agrestis Naud. и С. melo L. Последний он подразделяет на четыре subspecioida: dudaim, flexuosus, conomon, melo. Культурные формы относит к подвиду melo и делит его на convarietas. Виды, выделенные К. И. Пангало, И. Гребенщиков понижает до категории convarietas — группы разновидностей, в остальном его система ничем принципиально не отличается от системы К. И. Пангало. В работе Р. Мансфельда (Mansfeld, 1959) классификация дыни, предложенная И. Гребенщиковым, была приведена в соответствие с Кодексом международной номенклатуры (1959). По существу, И. Гребенщиковым и Р. Мансфельдом классификация дыни не пересматривалась, а лишь сделана перегруппировка в соответствии с Кодексом международной номенклатуры.

Мы разделяем точку зрения Р. Мансфельда, что дыня принадлежит к одному виду, а все культурные возделываемые сорта следует выделить в один подвид.

В работе А. И. Филова (1960) все виды К. И. Пангало также объединены в один вид, который он делит на шесть подвидов: среднеазиатский — subsp. rigidus Filov, европейский — subsp. europeus Filov, кассабы — subsp. oriental Sager, змеевидный — subsp. flexuosus (L.) Greb., китайский — subsp. chinensis Filov, некультурный — subsp. spontaneum Filov. В своей классификации А. И. Филов использует группы, выделенные К. И. Пангало, понижая ранг вида до подвида и разновидности.

Используя все ценное в работе К. И. Пангало, А. И. Филов дополняет его систему, разработав более детально внутривидовую классификацию европейских сортов дыни. Он делает попытку внутривидового деления сортов по эколого-географическому принципу. Его эколого-географические группы соответствуют некоторым подвидам (среднеазиатский, китайский, европейский, кассабы). Однако в его работе до конца не выдерживается эколого-географический принцип.

Предложенная А. И. Филовым классификация, на наш взгляд, неполная, не отражает всего разнообразия сортов, представленных в коллекции и требует уточнения.

В связи с тем что в коллекции ВИР индийские формы дыни были представлены в небольшом количестве и мало изучены, а японские образцы не были представлены совсем, они не отражены в классификациях К. И. Пангало и А. И. Филова. На основании нескольких образцов из Индии К. И. Пангало (1950) наметил секцию архимелон (Sectio Archimelon), предполагая, что эти формы дыни, возможно, предки современных, но описания секции не дал.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: