Факультет

Студентам

Посетителям

Идеи Горянинова о значении клеточной структуры

Дальнейшим развитием натурфилософии является концепция П. Ф. Горянинова (1796—1865), профессора Медико-хирургической Академии в Петербурге.

В период с 1834 по 1847 г. им был написан ряд интереснейших книг, обобщавших и развивавших общебиологические представления. В свое время они не сыграли значительной роли и были вскоре забыты. Возможно, что решающее значение имело то, что книги эти были написаны автором по латыни и не получили сколько-нибудь широкого распространения, тем более, что и напечатаны они были малым тиражом на средства самого автора.

Горянинов по сравнению с Океном значительно выигрывает ясностью своих представлений, отношением к эмпирическому материалу и систематичностью. Будучи натуралистом-универсалом, он, однако, преимущественно работал по ботанике. Микроскопическим строением организмов сам он не занимался, но, будучи широко образованным ученым, хорошо зная литературу, следил за развитием микроанатомии, и в его концепции представление о клетке играет немаловажную роль.

Прежде всего, надо отметить, что Горянинов четко делил мир живых существ на два царства, или круга (orbis). Первое царство — царство бесформенное, или молекулярное, второе — органическое. или клеточное (rcgnum cellulare). Так, в своей книге «Система природы», изданной в 1834 г., он писал: «Органические тела имеют клеточное строение и проявляются высшие ступени жизни от растений до человека. Органический мир есть прежде всего клеточное царство…».

Затем в курсе зоологии, напечатанном в 1837 г., Горянинов дает такое определение: «Естественные тела, построенные из сочных пузырьков или трубочек и продолжающие жизнедеятельность до определенной степени и после момента зачатия, называются органическими». Еще более определенно говорится в книге 1843 г.: «Все органическое царство представлено телами клеточного строения, т. е. его тела состоят из сочных или зернистых пузырьков или трубочек».

В соответствии со своей концепцией на природу Горянинов развивал также представление о возникновении живых существ из неорганического мира. Он считал, что зерна слизи, скученные (coacervata) вокруг первичного маленького пузырька, образуют ядро (nucleus), или цитобласт. Это ядро способно развиваться в клетку. Так возникают (как бы сами собою) наиболее просто организованные тела.

Таким образом, Горянинов связал проблему возникновения жизни с происхождением клетки и этим опередил свой век на 30 с лишним лет. К этой проблеме вновь вернулся только Геккель в 1866 г.

Взгляды Горянинова представляют собою оригинальную концепцию, в которой мы видим соединение элементов натурфилософии Окена (развитие клетки) и теории клеткообразования Шлейдена и Шванна (цитогенезис). Но Горянинов шел дальше и утверждал, что, раз возникнув, клетка далее воспроизводит себя уже сама. В работе 1847 г. он говорит, что существует два способа размножения клеток: один — путем образования перегородок, а другой — почкованием. Таким образом, он на 10—20 лет предвосхитил Р. Вирхова. Далее мы находим у Горянинова еще и следующую мысль. Утверждается, что «все органическое начинается пузырьком», а поскольку «все живое из яйца», то, следовательно, яйца должны рассматриваться как клетки. Таким образом, Горянинов в теоретическом отношении значительно опередил многих ученых (Бишоф, Келликер и др.), которые, конечно, сочинений Горянинова не знали.

Вероятно, все же Б. М. Козо-Полянский (1947) и Б. Е. Райков (1951) были правы, когда утверждали, что Горянинов несколько раньше немецких ученых формулировал некоторые положения клеточной теории. В самом деле, он четко изложил основной ее принцип, согласно которому клетка является универсальной моделью организации живых существ. Он утверждал, что все живое состоит из клеток и развивается из клеток.

В последние годы появился ряд исследований, согласно которым взгляды Горянинова следует считать ложной «клеточной» теорией, ибо он клеток не видел и будто бы даже принимал за таковые только пузырчатую межуточную соединительную ткань (Кацнельсон, 1956; Щербакова, 1957). Эти авторы, вероятно, правы в том отношении, что значение работ Горянинова многими авторами, боровшимися за приоритет русских ученых, было сильно преувеличено. Но все же утверждение, что он не отличал клетки от структур подкожной клетчатки, вряд ли правильно. Взгляды Горянинова следов в истории науки почти никаких не оставили.

В описанное время воззрения в стиле клеточной теории, что называется, носились в воздухе. В конечном итоге ведь и Т. Шванн трактовал клетки превратно, а Пуркиня, который знал их несравненно лучше, может быть, именно поэтому и не сделал убедительных обобщений.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: