Ни один из ранее рассмотренных нами методов борьбы не применим в условиях лесного хозяйства в таких масштабах, чтобы вызвать ликвидацию существующих и, главное, предупредить образование новых очагов дубового усача.
Таким образом, для лесоводов остается один выход — вести лесное хозяйство так, чтобы в лесу не было условий, благоприятствующих размножению вредителя, и свести вред, причиняемый усачом, до минимума. Поэтому в борьбе с дубовым усачом приходится опираться главным образом на меры лесохозяйственного порядка, которые непосредственно вытекают как из биологии вредителя, так и из биологии самого леса и направлены на то, чтобы, с одной стороны, уничтожить вредителя, а с другой — предупредить его размножение.
До наших работ лесохозяйственных мер борьбы с дубовым усачом не существовало. Действующая система лесохозяйственных мероприятий по борьбе с усачом целиком разработана и проверена в условиях лесного хозяйства Украины.
При капиталистической форме хозяйства возможность осуществления широких плановых мероприятий по борьбе с дубовым усачом была нереальной. Только при Советской власти создались условия для решения этого вопроса в плановом порядке на территории всей УССР.
Для оздоровления зараженного массива леса необходимо, прежде всего, сосредоточить лесосеку ближайших лет в местах массового размножения усача. Разработку материалов, заготовленных из зараженного леса, и вывозку их из дачи нужно провести до начала лёта усача, т. е. до середины мая. Кроме того, необходимо провести по всему лесу выборку зараженных усачом одиночных стволов, так как зараженное дерево, содействуя размножению усача, в то же время с каждым годом становится все менее ценным.
При выборке отдельных зараженных усачом стволов могут быть следующие случаи:
1. Дерево заражено и повреждено усачом. Такие деревья необходимо вырубать в первую очередь, так как они обычно служат главным источником размножения усача.
2. Дерево, хотя и заражено усачом, но еще не повреждено в такой степени, чтобы это повлияло на выход строевых материалов. При наличии начального заражения в легко доступных местах вредитель уничтожается механическим путем с тщательной очисткой мест поселений. Если ходы усача расположены в месте, недоступном для уничтожения его личинок, то для предупреждения размножения вредителя и повреждения дерева эти стволы необходимо вырубить.
3. Если деревья повреждены усачом, но нет свежих поселений вредителя и старые его ходы зарастают, то эти деревья могут быть оставлены для того, чтобы не изреживать насаждения.
Если вырубка одиночных зараженных деревьев снижает полноту более чем на 2/10 и создает угрозу снижения ее ниже 0,4, такие участки следует назначить в сплошную вырубку.
На осветленных границах старых насаждений, в местах размножения усача следует вырубить на опушке квартала старые дубы на 25 м вглубь насаждения. В некоторых случаях, например, когда к большой лесосеке прилегает особенно ценный участок — заповедник и т. п., рекомендуется посадить на его границе быстрорастущие второстепенные породы для создания защитной опушки.
После вырубки зараженных деревьев необходимо приступить к ликвидации всех благоприятных для размножения усача> кулис и одиночных деревьев, выставленных на свет в старом возрасте. Одиночные дубы, расположенные среди достигшего кроны дубов молодняка II и старших классов возраста из второстепенных пород, вырубать не следует; в этих случаях достаточно ограничиться вырубкой зараженных стволов. На площадях, где молодняк еще не затеняет ствола (молодняк I класса возраста), в особенности, когда возобновление затравлено скотом, необходимо вырубить все одиночные дубы во избежание их заражения усачом.
Выше уже отмечалось, что дубовый усач не поселяется на срубленном материале, поэтому метод ловчих деревьев не применим в борьбе с этим вредителем. Однако усач охотно заселяет дубовые пни, которые до последнего времени были серьезным источником его размножения.
О том, что усач заселяет дубовые пни, литературе указаний не было. Факт предпочтения пней дубовым усачом для поселения был установлен нами еще в 1927 г. и сразу же после этого использован в борьбе с этим вредителем в дубовых высокоствольных хозяйствах, где поросль дуба не имеет хозяйственного значения.
Обычно усач заселяет самые толстые пни, диаметром 50 см и больше. Принимая во внимание, что эти пни способны привлекать усачей, их следует использовать как ловчий материал, снимая с них кору или выкорчевывая в конце первого или второго вегетационного периода после вырубки дерева. С уничтожением личинок большого дубового усача при окоровке дубовых пней погибают и личинки многих других вредителей, например черного лиственного усача — Cerambyx scopolii Fussl., двухточечной златки — Agrilus biguttatus, гусеницы-стеклянницы, некоторых короедов и др. Если по тем или иным причинам нельзя использовать пни как ловчий материал, то следует снимать с них кору сразу во время рубки дерева.
Необходимо оговориться, что это мероприятие мы рекомендуем для борьбы с усачом только в местах его сильного размножения и в условиях высокоствольного хозяйства. Следует учитывать, что благодаря окоровке гибнет дубовая поросль от пня, однако в высокоствольном хозяйстве при возрасте рубки от 120 до 240 лет, как это имело место в лесах Украины, возобновление вырубок рассчитано в основном на искусственное возобновление дуба. В этих условиях дубовая поросль не имеет серьезного хозяйственного значения, так как в таком старом возрасте только 30% дубовых пней способно дать порослевое возобновление и к тому же весьма низкого качества, Далее, значительная часть этой поросли в связи с ее слабым соединением с пнем выламывается ветром на третьем — пятом году жизни.
Толстая старая кора дубового пня мешает образованию прочного соединения порослевого побега с материнским пнем, что обусловливает легкое отламывание побега ветром. Кроме того, соседство широкого пня затрудняет образование самостоятельного ствола. Наконец, большее значение имеет и ослабление побегопроизводительной способности старого пня.
Наконец, в дальнейшем при рубках ухода значительная часть поросли вырубается. Не имеет значения дубовая поросль и как подгон, так как старые дубовые пни расположены очень редко. Вообще, хозяйственное значение дубовой поросли в высокоствольном хозяйстве незначительно; как источник размножения усача она представляет серьезную угрозу. Совсем иначе обстоит дело в низкоствольном хозяйстве, где возобновление дуба рассчитано на его порослевую способность. В этом случае следует применять не окоровку дубовых пней, а как можно более низкую рубку деревьев, почти на уровне земли. Это значительно уменьшит пригодную для поселения усача поверхность и улучшит побегопроизводительную способность пня. Кстати, даже в высокоствольном хозяйстве Чернолесского лесхоза оказалось вполне возможным рубить старые толстые дубы диаметром в 60— 80 см, оставляя пни высотой в 5—10 см.
Однако вырубка зараженных деревьев и окоровка пней сами по себе не вызовут прекращения размножения усача, если в дальнейшем будут существовать условия, послужившие причиной размножения вредителя. В качестве примера можно сослаться на опыт Чигиринского и Чернолесского лесничеств, где, несмотря на проведенную в 1925 г. рубку зараженных стволов и целых участков леса, усач поселялся и размножался на вновь закладываемых кулисах до тех пор, пока существовала эта система рубки. Поэтому все указанные выше истребительные меры борьбы с усачом только тогда дадут реальный результат, когда будут устранены те приемы ведения хозяйства, которые являются основной причиной размножения вредителя. Из различных приемов ведения лесного хозяйства особенно большое влияние на состояние насаждений и размножение усача оказывает способ рубки.
Выше уже было выяснено влияние чересполосных рубок на размножение дубового усача. Здесь следует только отметить, что снижение срока примыкания, предложенное некоторыми лесоводами, хотя и уменьшит вред, причиняемый усачом, но в то же время лишит чересполосные рубки тех преимуществ, ради которых они применялись. Так, одно из главных преимуществ применения чересполосных рубок в районе Чернолесского лесничества, по мнению местных работников, заключается в том, что стены старого леса защищают поднимающийся молодняк от вредного влияния солнца и ветров. Однако чересполосные рубки не оправдывают себя потому, что вредное влияние солнца и ветров особенно тяжело отражается на состоянии старого насаждения, ради которого и воспитывается молодняк. Кроме того, после вырубки полос старого леса возобновление лесосек проходит особенно тяжело. В общем, чересполосный способ рубки оказался настолько неудовлетворительным, что почти не нашел себе защитников.
Что касается семянолесосечного способа рубки, то его нельзя рекомендовать в районе размножения усача по той причине, что при сильной зараженности насаждений подготовительная и обсеменительная рубки, резко уменьшая полноту насаждения до 0,4—0,5, могут благоприятствовать дальнейшему размножению усача. Равным образом и группововыборочная рубка создает опасность привлечения усача на осветленные стороны вырубаемых котловин.
Однако решающим в этом вопросе, по нашему мнению, должны быть не теоретические предположения, а долголетний опыт, который позволил бы учесть все положительные или отрицательные последствия применения того или иного способа рубки.
Переходя к рассмотрению других способов рубки, следует остановиться на системе сплошнолесосечных рубок с непосредственным примыканием.
Лучше всего от возможности размножения усача предохраняет сплошнолесосечная рубка с непосредственным ежегодным примыканием. Вполне очевидно, что дубовый усач, заселяя в первую очередь опушки насаждений, не успевает в течение одного года не только закончить свое развитие, но и нанести физиологический вред. В этом случае опушечные, внезапно выставленные на свет дубы являются своего рода ловчими деревьями. Это подтверждается прямыми наблюдениями и многолетним опытом лесного хозяйства. Как правило, в местах применения сплошнолесосечной системы рубок с непосредственным примыканием очагов размножения дубового усача нет.
Что же касается возобновления дуба, то опыт лесного хозяйства в южных дубравах уже давно показал, что можно рассчитывать преимущественно на искусственное возобновление дуба, так как естественное семенное возобновление растягивается на продолжительное время вследствие редких семенных годов, конкуренции травянистой растительности и неумеренной пастьбы скота.
Чтобы использовать стены материнского насаждения для защиты молодняков и для частичного обсеменения лесосеки, допустимо применять срок примыкания в районах размножения усача, не превышающий его генерацию, т. е. не больше трех лет.
Ширина лесосеки при долгосрочных чересполосных рубках играет значительную роль в размножении усача. Узкие полосы менее устойчивы против заражения усачом, чем широкие, и требуют большего числа зарубов для вырубки определенной площади леса. Это значительно увеличивает общую длину опушечной линии, наиболее благоприятной для развития вредителя. При сплошнолесосечной системе рубки с непосредственным примыканием, когда сроки примыкания меньше, чем генерация усача, ширина лесосеки не имеет значения, так как усач на опушках все равно не успевает закончить свое развитие до рубки деревьев.
Что касается направления рубки, то решающим моментом здесь также является срок примыкания. При сроке примыкания, превышающем генерацию усача, желательно, чтобы оголенная стена леса меньше подвергалась заселению усачом; для этого направление рубки должно быть принято с севера на юг или с востока на запад. Выше уже отмечалось, что зараженность западных и южных опушек при равных условиях очень близка, поэтому окончательный выбор между двумя указанными направлениями является вопросом лесокультурным, зависящим от местных условий.
Если же принять срок примыкания меньший, чем генерация дубового усача, то вопрос о направлении рубки потеряет свою остроту, потому что дубовый усач, поселяясь преимущественно на опушечных деревьях, будет уничтожаться на них во время рубки. В этом случае для выбора направления рубки может иметь значение наличие спелого дубового насаждения в соседнем квартале. Для того чтобы не создавать нового очага размножения на внезапно освещенной опушке, лучше принять направление рубки с юга на север или с запада на восток. При таком направлении рубки в соседнем квартале будет освещена стена леса, менее подверженная нападению усача.
Таким образом, в каждом отдельном случае необходимо принимать во внимание как экологические особенности развития усача, так и местные условия.
Оставление на лесосеках в районе размножения усача одиночных старых дубов в виде семенников или резервных деревьев, конечно, недопустимо.
Возраст рубки также может оказывать влияние на размножение усача. Чем толще и старше дубы, тем выше их зараженность усачом. Казалось, исходя из этого, можно было бы высказаться за уменьшение возраста рубки, хотя это и не является полной гарантией от размножения усача. Однако, учитывая необходимость удовлетворения потребностей страны в толстомерной древесине, следует подойти к вопросу уменьшения возраста рубки с большой осторожностью, руководствуясь в этом отношении в первую очередь потребностями народного хозяйства, тем более, что выполнение перечисленных выше лесохозяйственных мероприятий гарантирует от размножения усача и в лесах с высоким возрастом рубки. В качестве примера можно указать на 250-летние и даже 350-летние дубовые насаждения в Корабельной даче, которые, несмотря на свой преклонный возраст, не заражены усачом, хотя в той же даче находились крупные очаги размножения дубового усача в изреженных насаждениях с аналогичными условиями роста.
Выше уже отмечалось, что задержка возобновления на площадях с одиночными дубами или на лесосеке, прилегающей к насаждению, благоприятствует размножению вредителя. Поэтому при назначении того или иного участка насаждения в рубку лучше производить предварительное возобновление дуба, при котором обычно выгадывается два года, так как часто лесосеки не успевают своевременно очистить и культуры запаздывают.
В связи с тем, что успешное развитие подроста и подлеска уменьшает степень зараженности насаждения усачом, необходимо направить все усилия на их охрану, вплоть до полного запрещения пастьбы скота или, по крайней мере, значительного ее сокращения. В тех лесах, где существует угроза размножения вредителя, и в спелых насаждениях лет за десять до их рубки следует запретить пастьбу скота для предупреждения проникновения усача и для создания более благоприятных условий последующего возобновления леса.
Изложенная система лесохозяйственных мероприятий по борьбе с дубовым усачом была в основном проведена в зараженных лесничествах Украины в период с 1927 г. по 1930 г.
Первые мероприятия по борьбе с дубовым усачом, проводившиеся стихийно, относятся еще к концу прошлого столетия. Фактически истребительные меры проводились при рубке преждевременно усыхавших вследствие сильного повреждения усачом семенников, а плачевное состояние старых кулис заставляло уменьшать срок примыкания и отказываться от оставления семенников на лесосеках, что, по существу, являлось предупредительной мерой. Однако прямой связи между этими мерами и размножением усача еще не устанавливается, так как сам виновник этих повреждений оставался неизвестным.
Первые сведения о повреждении дуба именно дубовым усачом относятся к 1909 г. Так, в лесоустроительном отчете по Чигиринскому лесничеству за 1909 г. имеется прямое указание на сильное повреждение одиночных старых деревьев большим дубовым усачом. Однако нельзя не удивляться тому факту, что в дальнейшем в решениях по лесоустроительному отчету Чернолесской дачи за 1925—1923 гг. ни одним словом не упоминается о повреждениях усача, хотя ущерб, причиняемый лесному хозяйству этим вредителем, уже ясно определился, таксаторы по своей инициативе отмечали степень повреждения наиболее зараженных кулис и целых кварталов. Вероятно, это было связано с недооценкой значения дубового усача руководящими работниками лесоустройства, так как в учебниках и программах лесных учебных заведений того времени отсутствовали данные о вреде, биологии этого вредителя и мерах борьбы с ним.
Вырубка зараженных деревьев как мера борьбы с усачом была проведена впервые в 1925 г. в Чигиринском лесничестве, где вырубили 200 одиночных дубов, массой свыше 1200 м3. В дальнейшем как в Чигиринском, так и в Чернолесском и в соседних лесничествах продолжали вырубку отдельных зараженных дубов и даже целых участков леса.
Каких-либо других приемов борьбы с усачом в распоряжении лесных работников не было, и растерянность местных лесничих дошла до того, что, например, в Чернолесской даче в 192/ г. некоторые из них стали стрелять в жуков, ползавших высоко на стволах, из охотничьего ружья. На наш запрос относительно обоснования этого приема лесничий прислал расчет, из которого следовало, что один выстрел стоил во много раз дешевле, чем ущерб, причиняемый усачом даже в виде одного хода в ценном дубовом стволе, намеченном для экспорта.
На основании материалов (собранных автором при специальном обследовании ряда лесничеств), освещающих тяжелое положение многих ценных насаждений, Всеукраинское управление лесами назначило в 1927 г. особую комиссию, которая, проведя в начале 1928 г. повторное обследование Чигиринского, Чернолесского, Каменского и других лесничеств, подтвердила высокую степень зараженности насаждений усачом и утвердила предложенный план борьбы с ним. На протяжении 1927—1930 гг. в ряде дач были вырублены зараженные усачом насаждения.
Кроме того, в последующие годы, по мере обнаружения зараженных участков, последние назначались в зависимости от их состояния то в сплошную, то в выборочную рубку, хотя и в меньших размерах.
Всего в связи с размножением усача было вырублено сплошь 837 га насаждений (со средним запасом в 450 м3) и, кроме того, 53126 м3 древесины в виде одиночных дубов. Для разработки всей этой массы древесины пришлось, например в Чернолесской даче, организовать рубку с привлечением к работе возчиков и лесорубов из соседних областей и построить вблизи лесничества мощный лесопильный завод. Вырубка этой массы поврежденной древесины значительно снизила численность вредителя в лесу.
Однако необходимо отметить и некоторые отрицательные моменты, которые наблюдались при осуществлении этой большой работы. Например, в Чернолесской и Корабельной дачах слишком большой масштаб работ, неблагоприятная зима и поздний отвод дополнительных лесосек задержали своевременное выполнение всех операций. Некоторое количество лесоматериалов, особенно дров, не было вывезено с лесосек до начала лёта усача, вследствие чего часть вредителя, находившаяся в стадии жука, успела вылететь.
В некоторых случаях за зараженные усачом деревья принимались те дубы, которые имели на стволе «черную полосу», хотя она может возникнуть по целому ряду других причин.
Потеки дубового сока образуются не только вследствие повреждений личинкой дубового усача, но и от морозобойных трещин или просто от механических повреждений.
Например, в Тригурской даче Дсчшшевского лесничества, Житомирской области, главным образом по этому признаку было намечено к вырубке 643 дуба массой свыше 5500 м3. Во время контрольного обследования Тригурской дачи автор нашел только одно повреждение усача, в связи с чем вырубка этих деревьев была отменена. К сожалению, 168 дубов массой 1000 м3 уже успели вырубить.
Кроме вырубки зараженных насаждений и одиночных деревьев, на протяжении первых двух лет борьбы была проведена также и окоровка Дубовых пней, главным образом в Чернолесской, Матвеевской и Матренинской дачах на площади 875 га.
Сбор жуков проводили мало, главным образом на складах с зараженными материалами и пнях на вырубках.
Однако наиболее существенное значение для успеха борьбы имела ликвидация самих условий, благоприятствующих массовому размножению вредителя.
В связи с размножением усача был изменен и самый план хозяйства в Чернолесском и соседних с ним лесничествах, а именно: чересполосные рубки были отменены во всех дубовых насаждениях Украины, а в Чернолесском и в соседних с ним лесничествах назначены сплошнолесосечные рубки с непосредственным примыканием. Эта мера сыграла самую важную роль в дальнейшем снижении численности вредителя в лесах.
В Корабельном лесничестве, в хозяйстве с господством второстепенных пород, также отменили оставление на лесосеках дубовых семенников, а во всех остальных лесничествах провели вырубку одиночных зараженных стволов.
В результате проведенных мер дубовый усач как массовый вредитель в лесах Украины был уничтожен и основные причины, способствовавшие его размножению, были устранены. С тех пор (с 1930 г.) сведений об очагах размножения этого вредителя не поступает, за исключением тех дубовых насаждений Закарпатской области, где еще не была проведена борьба с усачом.
При проверке состояния дубовых насаждений Чернолесской дачи в 1951 г. нами обнаружены поврежденные усачом остатки старой кулисы в кв. 84 площадью около 5 га, отдельные зараженные стволы по границам старых вырубок и единичные старые маяки 300—400 лет среди средневозрастных насаждений.
В последнем лесоустроительном отчете за 1949 г. главными вредителями в даче отмечены: непарный шелкопряд, дубовый листоед. Дубовый усач упоминается как бы вскользь, хотя и теперь этот вредитель, по нашему мнению, заслуживает наблюдения.
Таким образом, во всех дубовых насаждениях Украины, где в недалеком прошлом были сосредоточены прогрессирующие очаги размножения большого дубового усача, в настоящее время этот вредитель ликвидирован в результате применения определенных способов рубки и соответствующего ухода за насаждениями. Состояние самих лесов исключает возможность образования очагов дубового усача, так как вредитель в основном уничтожается при очередной рубке опушечных стен леса, а в главном массиве нет условий, благоприятствующих его развитию.
В качестве иллюстрации можно привести планы лесонасаждений Чернолесской дачи за 1928 и 1948 гг. При сравнении этих планов видно, что насаждения Чернолесской дачи в плане 1928 г. изрезаны многочисленными кулисами, каждая из которых является источником размножения усача. Современный вид насаждений этой же дачи производит совершенно другое впечатление. В настоящее время спелые и приспевающие насаждения сосредоточены в виде компактного массива, в котором пока нет условий для образования очагов дубового усача. В данном случае перед нами пример успешной ликвидации серьезного массового вредителя на основе планового осуществления системы хозяйственных мероприятий, направленных на создание таких экологических условий, которые содействуют росту леса и в то же время являются неблагоприятными для развития вредителя.
С тех пор прошло более 25 лет, и многие из лесоводов уже забыли о той катастрофе, которая в свое время постигла эти леса. Однако во избежание повторения старых ошибок следует помнить об истории
Этого вопроса и не допускать резкого изреживания старых дубовых насаждений в форме «восстановительных рубок».