Факультет

Студентам

Посетителям

О некоторых вопросах биотической мелиорации путем регулирования воздействия хищников на стадо промысловой рыбы

Автор: Г. В. Никольский

Всем видам животных, в том числе и промысловым рыбам, присуща определенная, общая величина смертности популяции, различная у разных видов и естественно колеблющаяся в некоторых пределах. Если эта общая величина смертности будет превышена, т. е. популяция не сможет ее компенсировать воспроизводством, то более или менее быстро популяция исчезнет. Общая смертность промысловых рыб слагается из смертности в результате вылова и смертности от других причин: врагов, воздействия абиотических условий или старости. Следовательно, сокращая смертность от других причин, так называемых естественных, человек может повысить величину уловов. Поэтому одним из разделов мелиорации водоемов, которая ставит своей задачей повышение их продуктивности, является биотическая мелиорация, предусматривающая в качестве одной из мер ограничение воздействия хищников на популяцию промысловых рыб. Как известно, рыба служит объектом питания самых различных организмов от растений (пузырчатка, альдровандия и др.) и беспозвоночных до птиц и млекопитающих.

Потенциальные возможности повышения продуктивности водоемов путем биотической мелиорации очень велики. Однако при этом надо иметь в виду, что те связи, которые складываются в природе, весьма сложны и многосторонни и управление этими связями путем регуляции численности тех или иных организмов требует глубокого знания этих связей. Ибо очень легко, исключив какой-то вид, например хищника, из пищевых связей в сообществе, тем самым снять воздействие этого хищника не только с промыслового вида, но и с питающегося теми же кормами непромыслового. В результате продуктивность стада промыслового вида не увеличится, а уменьшится. Изъятие какого-либо хищника, выполняющего «санитарные» функции, может нередко привести к вспышке эпизоотии, которая уничтожает значительную часть популяции промыслового вида. Одним словом, природа есть природа и если мы хотим управлять протекающими в ней процессами, мы должны их глубоко знать. Поэтому разработке методов биотической мелиорации должна предшествовать серьезная исследовательская работа, руководствоваться же поверхностными наблюдениями и субъективными впечатлениями в этом деле абсолютно недопустимо. Хорошо известно, какой вред местами был нанесен сельскому хозяйству, когда проводилось поголовное уничтожение всех хищных птиц и действительно приносящих вред, таких, как ястреб-тетеревятник и болотный лунь, и полезных мышеедов и потребителей насекомых, таких, как луговой лунь, пустельга, кобчик и др.

Действительно, хищники уничтожают иногда значительную часть стада промысловой рыбы. Достаточно сказать, что в Северном Каспии хищные рыбы съедают столько же воблы, сколько ее вылавливается промыслом. В отдельные годы баклан в Северном Каспии съедает до 50 тыс. ц рыбы. В нерестовых реках Канады крохали выедают значительную часть популяции молоди лосося.

Однако когда мы подходим к оценке роли хищника в водоеме, то мы не можем ограничиваться только оценкой его роли как потребителя промысловой рыбы. Необходимо также знать его роль как потребителя других организмов, в том числе и вредных, а также место хищника в паразитических связях в водоемах.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что один и тот же хищник в разных районах может играть совершенно различную роль. В одних местах он может наносить существенный вред, а в других оказаться весьма полезным. Так, например, чайки на рыбоводных хозяйствах, поедая молодь выращиваемых рыб, могут наносить существенный вред, а в сельскохозяйственных районах, питаясь вредными насекомыми, в частности саранчовыми, приносить весьма ощутимую пользу.

В связи со сказанным надо с очень большой осторожностью переносить данные относительно роли того или иного хищника, полученные в одном районе, на другие районы и тем более планировать на основе этих данных те или иные хозяйственные мероприятия.

Характер воздействия хищника на стадо жертвы может проявляться в трех разных формах, если число поедаемых жертв зависит от 1) продолжительности контакта хищника с жертвой и от численности хищника (численность жертвы не ограничивает потребления); 2) численности жертвы и численности хищника, а время контакта хищника и жертвы не ограничено; 3) числа убежищ, где хищник не может добыть жертву.

Примером первого случая может служить потребление молоди тихоокеанских лососей хищниками (птицами и рыбами) в момент ската их в море и выхода из устья речек в море или в магистральную реку. Интенсивность выедания птицами (чайками, коршунами и др.) особенно возрастает, если река выходит в море через мелководный бар. Сходная же картина наблюдается в дельте Волги во время спуска рыбхозов, когда огромное количество молоди выедается различными хищниками: птицами, ужами, лягушками, хищными рыбами. Во всех этих случаях чем концентрированнее проходит скат молоди, чем более короткое время у нее сохраняется контакт с хищниками, тем меньше смертность от выедания.

Пример второй ситуации — это когда жертва доступна хищнику в течение всего нагульного сезона и интенсивность уничтожения прямо пропорциональна количеству хищника и количеству жертвы. К этому типу относится, например, питание щуки плотвой и мелким окунем в озерных водоемах средней полосы России.

Наконец, третий тип отношений, когда численность выживающей жертвы зависит от количества пригодных укрытий от хищников. Подобного рода ситуация складывается в некоторых реках Канады в отношении молоди лосося и питающихся ею крохалей. Вне зависимости от урожая молоди емкость защищенных местообитаний может сохранить от поедания крохалями лишь определенное ограниченное количество молоди.

Естественно, что в зависимости от того, с каким типом отношений хищник — жертва мы имеем дело, должна быть разработана и соответствующая система регуляторных мероприятий.

Если хищник питается промысловой рыбой, хотя и весьма интенсивно, но ограниченное время, а остальное время потребляет сорную рыбу или питается беспозвоночными, то естественно, что наиболее целесообразна в этом случае система защитных мер (отпугивание или иные способы), которые должны осуществляться в относительно короткий промежуток времени и в сравнительно ограниченном районе. Конкретные пути решения проблемы многообразны и в каждом месте будут иметь свою специфику. Применительно к птицам это может быть и затруднение доступа к воде путем натягивания над водой капроновых нитей, как это, например, делается для защиты от чаек в рыбхозах Дании и Финляндии. Это могут быть и различные отпугивающие приспособления, действующие как условный сигнал через зрение или слух.

Второй случай — длительный контакт хищника и жертвы, более сложен в смысле использования различных способов защиты от хищника. В некоторых озерных хозяйствах США для защиты молоди от хищника используются различного типа укрытия, в которых молодь оказывается недоступной для поедания. Но это сложный и часто малоэффективный путь. Поэтому во многих случаях, когда хищник поедает ценную промысловую рыбу и она является его основной пищей, а сам хищник не представляет ценности в хозяйственном отношении, приходится идти путем ограничения его численности.

Наконец, в третьем случае, так же как и во втором, приходится или создавать дополнительные специальные укрытия, или идти по пути общего ограничения численности хищника.

Во многих случаях роль хищников не ограничивается только поеданием ценных промысловых организмов, но они являются промежуточными или окончательными хозяевами паразитов, вызывающих гибель или снижающих продуктивность стада ценной промысловой рыбы. В этом случае также требуется принятие биомелиоративных мер. Но эти меры далеко не всегда должны сводиться к уничтожению хищника. Очень часто бывает более целесообразным разорвать цикл развития паразита где-то в другом месте.

Мы рассматриваем только один из методов биотической мелиорации — снижение смертности путем регламентации воздействия хищников. Однако надо иметь в виду, что и этот метод весьма многосторонен.

К сожалению, у нас обычно под биотической мелиорацией путем уничтожения хищников имеется в виду только уничтожение крупных хищников. В то же время вред, наносимый беспозвоночными, обычно во много раз превышает вред, наносимый хищниками — позвоночными. Однако поскольку уничтожить колонию рыбоядных птиц или отстрелять тюленя обычно легче, чем заниматься уничтожением вредных беспозвоночных, то обычно мелиораторы и предпочитают идти по этому пути. Кроме того, пищевые связи вредных водных беспозвоночных не только морей, по и пресных вод, изучены еще далеко не достаточно, поэтому и рекомендаций мелиоративных работ в отношении беспозвоночных пока может быть предложено очень немного. Изучение экологии вредных беспозвоночных как пресных вод, так и морей — очень важная задача зоологов беспозвоночных и гидробиологов.

Естественно, что всякое мелиоративное мероприятие, прежде чем быть проведено, должно быть разработано научно. В связи с этим крайне важно, чтобы при проведении исследований подобного рода не были упущены существенные вопросы.

Мне думается, что при таком исследовании основные вопросы, которые подлежат изучению, следующие.

  • Распространение и численность хищников и их жертв и их динамика.
  • Питание хищника, его возрастная, сезонная и суточная динамика. Видовой и размерный состав и количество потребляемых кормовых организмов в разных местообитаниях и в разные по экологическим условиям годы.
  • Питание промысловой рыбы — жертвы и ее пищевые отношения с другими рыбами, потребляемыми хищником.
  • Интенсивность потребления хищником промысловой рыбы в разных местообитаниях и при разных условиях погоды.
  • Состав пищи хищника в других местообитаниях, где он не питается данной промысловой рыбой (это важно, если приходится переключать хищника на питание другими видами кормов).
  • Поведение хищника при питании. Основные места и время массового поедания жертвы.

Эта программа неполна, к ней, в частности, необходимо добавить еще ряд пунктов, связанных с ролью хищника как переносчика заболеваний. Эти пункты программы должны быть составлены паразитологами.

Совершенно несомненно, что при построении рационального рыбного хозяйства биотическая мелиорация, в том числе и регуляция интенсивности воздействия хищников, найдет себе более широкое применение. Однако для этого необходимо создание солидной научной базы. К сожалению, пока еще ее нет, а это порождает появление легковесных проектов, кажущихся их авторам весьма перспективными, и тормозит разработку действительно эффективных мероприятий по повышению продуктивности водоемов.

Поэтому усиление исследований в области разработки биологических основ биотической мелиорации — это задача первостепенной важности. Это должны быть широкие экологические исследования, в которых следует принимать регулярное участие зоологам разных профилей. Биотическая мелиорация несомненно перспективна и заслуживает того, чтобы ею заниматься. Это один из важных методов повышения продуктивности биосферы.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: