Факультет

Студентам

Посетителям

Защита леса от вредителей и болезней

В физиологически ослабленных лесах особенно часто происходит массовое размножение вредных насекомых, а также грибов — возбудителей опасных болезней древесных растений.

Леса с объеденной листвой (хвоей) теряют рекреационные свойства: резко уменьшается выделение в окружающую среду летучих органических веществ, в том числе фитонцидов, увеличивается запыленность воздуха, а вместе с ней и количество микроорганизмов, снижаются эстетические достоинства насаждений. Все это ставит перед лесоводами задачу организации постоянного надзора за состоянием и размножением вредителей леса, своевременного проведения мер борьбы с ними.

К сожалению, во многих лесхозах не составляются перспективные планы профилактических мер борьбы с вредными насекомыми и грибами, что отрицательно сказывается на эффективности лесозащитных мероприятий. С учетом специфики рекреационных лесов использование химических мер борьбы в них резко ограничивается. Главное значение следует придавать применению лесохозяйственных, физико-механических и биологических методов борьбы. Не претендуя на их всестороннее описание, сущность которых хорошо известна, мы хотели бы еще раз привлечь внимание лесоводов на необходимость более широкого использования в лесохозяйственной практике видов и форм древесно-кустарниковых пород, не поражающихся или слабо поражающихся вредными насекомыми и трибами; выращивания лесных насаждений, устойчивых к вредителям и болезням; создания кормовой базы для дополнительного литания взрослых паразитов и хищников, что способствует их концентрации в нужных участках леса.

Остановимся более подробно на характеристике указанных мероприятий.

1. Виды и формы древесно-кустарниковых пород, не повреждающиеся или слабо повреждающиеся вредителями и болезнями. Позднораспускающаяся форма дуба черешчатого в значительно меньшей степени повреждается листовертками, непарным шелкопрядом, чем ранораспускающаяея. По исследованиям Д. Ф. Руднева и И. К. Загайкевича (1957), масса гусениц златогузки на ранней форме дуба превышала массу гусениц на позднем дубе в 10 раз. Имеются сведения о том, что поздняя форма дуба менее страдает от повреждений хрущом.

А. И. Воронцов (1960) сообщил об устойчивости дуба пробкового к узкотелым златкам. Не поражается насекомыми лох узколистный, слабо поражается вредителями и грибами клен остролистный.

М. Л. Бельговский (1955) отмечает повышенную устойчивость вяза гладкого к берестовым пилильщику и листоеду. По свидетельству М. А. Анфинникова (1961), ясень пушистый и ясень зеленый оказались более устойчивыми к древеснице въедливой по сравнению с ясенем обыкновенным. О слабой поражаемости ясеня пушистого древесницей въедливой писал А. П. Шиманюк (1964).

По данным А. А. Шаповалова (1957), в Воронежской области большая стеклянница больше заселяет осину, тополя бальзамический и краснонервный, чем тополь пирамидальный.

Очень бедна энтомофауна тисса, туи, кипариса и можжевельника. Сосна веймутова не поражается сосновым подкорным клопом, рыжим сосновым пилильщиком и зимующим побеговьюном. Ее насаждения после смыкания крон более устойчивы к поражению личинками хрущей, чем насаждения сосны обыкновенной. Не встречено насаждений сосны веймутовой, пораженных корневой губкой. По сообщению Ф. Н. Харитоновича (1968), дугласия зеленая обладает большой устойчивостью к грибным заболеваниям и вредителям. Этот же автор сообщает о меньшей повреждаемости сосны Банкса личинками хрущей и сосновым подкорным клоном в сравнении с сосной обыкновенной. По нашим исследованиям, сосна крымская слабее поражается сосновым подкорным клопом и рыжим сосновым пилильщиком, чем сосна обыкновенная. По данным А. И. Воронцова (1962), сосны эльдарская и крымская не повреждаются побеговьюнами. По наблюдениям О. Г. Каппера (1954), позднораспускающаяся форма ели обыкновенной более устойчива к поражению насекомыми. От елово-лиственничного хермеса больше всего страдают культуры лиственниц европейской и Сукачева, их зараженность достигает 95—100%. В этих же условиях произрастания лиственница сибирская оказалась зараженной хермесом лишь на 30—40%. На лиственнице даурской и лиственнице европейской с пихтовидным расположением хвои вредитель полностью отсутствовал. По свидетельству О. Г. Каппера (1954), пихта цельнолистная отличается высокой сопротивляемостью к грибным заболеваниям, повреждениям насекомых и в этом отношении превосходит кедр, ель и пихту белокорую.

Устойчивыми к вредителям и болезням являются насаждения, смешанные по составу и сложные по строению, соответствующие почвенно-климатическим условиям. В ЦЧР пригородные леса с преобладанием дуба особенно часто поражаются зеленой дубовой листоверткой, непарным шелкопрядом и кольчатым шелкопрядом, златогузкой, зимней пяденицей и другими листогрызущими вредителями. Для снижения причиняемого ими ущерба и повышения эмоционального воздействия на человека при создании лесных культур на вырубках следует разнообразить состав дубовых насаждений, увеличивая в них долю липы, клена, березы, ясеня и различных кустарников.

По данным А. В. Ликвентова (1960), включение липы в состав дубовых древостоев в количестве не менее 20% будет способствовать предупреждению вспышек массового размножения непарного шелкопряда, так как питание листьями указанной породы приводит к увеличению смертности гусениц шелкопряда, замедлению их роста и уменьшению плодовитости бабочек. Заметно снижается жизненность непарного шелкопряда при питании листьями клена и березы. Везде, где позволяют условия среды, нужно отдавать предпочтение поздней форме дуба черешчатого, ограничивающей размножение весенних вредителей (листоверток, зимней пяденицы и др.).

Введение кустарникового яруса и обогащение напочвенного покрова приводит к увеличению численности энтомофагов и повышению зараженности ими вредителей леса.

По сведениям Б. А. Смирнова (1957), зараженность куколок сосновой пяденицы паразитами в смешанном лесу составила около 37%, в то время как в чистом однородном насаждении она достигала лишь 12,7%. Состав энтомофауны в смешанных насаждениях всегда разнообразен, но почти никогда не наблюдается резко выраженного доминирования отдельных видов.

2. Не менее важный и пока еще неиспользуемый лесохозяйственный метод борьбы с вредителями леса — привлечение в лесные насаждения энтомофагов путем посева соответствующих нектароносов, являющихся для них источником дополнительного питания. Посевы зонтичных, сложноцветных, розоцветных привлекательны для различных видов тахин и наездников, личинки которых — паразиты опасных вредителей леса. По сведениям Б. М. Чумаковой (1971), специальное возделывание фацелии, гречихи, укропа и клевера красного способствует усиленному размножению наездников, что увеличивает их воздействие на популяцию вредителя.

По данным Л. Р. Рогочая (1971), среди тахин, собранных, на цветках борщевика, дикой моркови и сныти, наиболее часто встречались виды, паразитирующие на шелкопрядах, совках, стеклянницах, листовертках и других вредителях.

В. И. Галунько, Н. П. Дядечко (1971) указывали, что посев фацелии привлекает 86 видов различных энтомофагов. Ими установлено, что большое значение в сохранении некоторых яйцеедов имеют посевы мышиного горошка и эспарцета. Цветущие горчица белая и кориандр привлекают кокцинеллид, сирфид, хищных клопов и паразитов из семейства афидиид.

В. Н. Старк (1940) сообщает, что сколии (паразиты хрущей) обнаруживались в местах, где растут синеголовник плосколистный, мордовник круглоголовый, лук круглоголовый, букашник горный, привлекающие сколий со всех окрестностей.

Из древесно-кустарниковых пород, по данным Б. В. Рывкина (1952), наиболее охотно посещаются энтомофагами калина, спирея калинолистная, спирея рябинолистная и аморфа.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в лесном хозяйстве больших и пока еще слабо используемых ресурсов в борьбе с вредителями леса.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: