Все без исключения земледельцы страдают «синдромом незащищенности» урожая.
Психологически это понятно, но в реальной практике это означает, прежде всего, резкое завышение использования химических средств защиты урожая, что не безопасно.
С теоретической точки зрения любой агробиоценоз не может быть устойчивым, прежде всего из-за абсолютно неестественной монокультуры сельскохозяйственных растений (Гиляров, 1971). Это справедливо, если поле рассматривать как отдельный биотоп, изолированный от соседних биотопов.
Однако только в последние годы становится очевидным, что эти биотопы составляют единую агроэкосистему и членистоногие постоянно перемещаются из одного биотопа в другой (Чернышев и др., 2010).
Резкий спад использования пестицидов в Украине в девяностые годы прошлого века не привел к снижению собранного урожая. Одновременно, как показал А. М. Сумароков (2009), резко повысилось биоразнообразие (на примере жуков). В оранжереях и теплицах могут надолго прижиться некоторые наездники афидииды, которые в течение многих лет поддерживают там численность тлей на минимальном уровне (Красавина и др., 2008).
Автору этих строк довелось поработать на посевах озимой пшеницы, где не применялись ни пестициды, ни гербициды. Этот участок отличался большим разнообразием как растений, так и членистоногих. Несмотря на присутствие отдельных сорняков, обильно цветущих и дающих дополнительное питание энтомофагам, а также альтернативным жертвам и хозяевам, внешне эти посевы выглядели значительно лучше, чем озимая пшеница там, где обильно применялись химические средства «защиты растений».
Следовательно, создание устойчивых агроэкосистем, совсем или почти совсем не нуждающихся в применении пестицидов, не является утопией.