Плодом называется образование, в которое входят семяпочка, а также другие элементы пестика — столбик и завязь.
Понятие «семя» означает образование, возникшее только из самой семяпочки. Плоды многих злаков — зерновки и семянка подсолнечника являются истинными плодами. Кроме истинных плодов, существуют также «ложные плоды». В их образовании принимают участие цветоложе, цветковые пленки и другие части цветка. Примером ложных плодов могут служить зерновки некоторых злаков, покрытые цветковыми пленками (овес, ячмень, просо и т. д.). К сухим плодам относятся, например, зерновка злаков и семянка подсолнечника.
Сухие плоды бывают раскрывающимися и нераскрывающимися.
К раскрывающимся плодам можно отнести:
- боб — многосеменной плод, растрескивающийся при созревании по швам, обычно этот тип плода характерен для бобовых культур;
- стручок — многосеменной плод, раскрывающийся как и боб по обоим швам. Внутри стручка имеется перегородка, к которой прикрепляются с обеих сторон семена (характерен для семейства Крестоцветных);
- коробочка — многосеменной плод с раскрывающейся крышечкой со створками или же коробочка с дырочками, через которые высыпаются семена.
К нераскрывающимся плодам относятся:
- зерновка — односеменной плод с плотно сросшимися плодовыми и семенными оболочками (пшеница, рожь и др.);
- семянка — односеменной плод с отделенной от семенной плодовой оболочкой (подсолнечник, сафлор);
- орех (орешек) — односеменной плод с очень твердой, не сросшейся с семенной, плодовой одревесневшей оболочкой (клещевина).
Существует несколько классификаций сухих плодов и семян, наиболее важные — по химическому составу и по ботаническим признакам, а также товарная.
По химическому составу плоды и семена можно разделить на четыре группы:
- плоды, богатые углеводами (крахмалом), к ним относят плоды злаков и гречихи;
- семена бобовых культур, богатые белками;
- плоды и семена масличных растений, богатые жиром;
- семена и плоды эфиромасличных растений, богатые как жиром, так и эфирными маслами.
Ботанические, биологические и морфологические признаки сухих плодов и семян различных видов и родов культурных растений используются в товарной классификации. В ней объединяются наименования плодов и семян, в зависимости от их технологических и пищевых свойств, в соответствующие качественные группы.
Ботаническая классификация злаков сложилась в основных чертах уже в XVIII в., когда Линней выделил важнейшие виды и роды хлебов и дал им точное описание. Такая классификация, основанная на морфологических или биологических особенностях растений, не могла, однако, затронуть всего многообразия свойств зерна каждого вида и каждой разновидности. Только в тех случаях, когда ботанические различия резко проявлялись и в зерне, классификация культур с товарной стороны до известной степени совпадала с ботанической. Например, технологические свойства твердой пшеницы и полбы были столь отличны от обычной мягкой пшеницы, что их было необходимо разделять и по товарной оценке. Но в то же время довольно разнообразный по качеству зерна вид мягкой пшеницы фигурировал как пшеница вообще, без какой бы то ни было дифференциации по признакам качества. Между тем, значительное развитие технологии мукомольного производства, в частности распространение высокого (сортового) помола к концу XVIII в. заставило обратить большее внимание на свойства сырья, а прогресс агрономических наук способствовал изучению злаков в самых разнообразных направлениях. В связи с этим к началу XIX в. в практике хлебного дела уже оформилось четкое представление о некоторых показателях качества, характеризующих товарное зерно. Так, например, было хорошо известно, что пшеница со стекловидной консистенцией эндосперма ведет себя при размоле иначе, чем мучнистая. Большое внимание обращали на степень выполненности зерна, так как мукомолы знали, что щуплость ведет к снижению выхода сортовой муки, и на засоренность, особенно трудноотделимыми примесями. Однако всех этих сведений было недостаточно для того, чтобы установить нормы классификации зерна, поступающего на рынок. На практике каждая данная партия оценивалась по взятому от нее образцу, почти исключительно органолептическими методами без количественных критериев. С первой половины XIX в. в России наблюдался значительный рост посевных площадей под основные хлебные культуры, т. к. в связи с развитием путей сообщения увеличилась хлебная торговля как внутренняя, так и внешняя. Одновременно возросло и число сортов главнейших злаков, особенно пшеницы. Становилась все более очевидной необходимость установить какую-либо классификацию зерна, а также показатели качества, характеризующие его. В то же время появилось понятие «объемный вес» зерна (натура, как критерий «добротности»), связанный с его мукомольными свойствами. При полном отсутствии других объективных показателей, «объемный» вес быстро получил признание и очень широко распространился в хлебной торговле. Уже в 1831 г., когда Южно-русское общество сельского хозяйства установило премии за наилучшее качество пшеницы, решающие показателем был признан «объемный» вес (натура), выражаемый массой одной четверти зерна в пудах и фунтах. Но этот показатель односторонне характеризовал качество зерна.
Различия же между разновидностями и сортами не ограничивались только натурой. Поэтому уже на данной стадии в хлебной торговле стали применять примитивную классификацию, учитывавшую наиболее острые различия отдельных групп злаков. Так, известно, что в 1900 г. пшеница Южной России (Одесса), поступавшая на рынок, классифицировалась с учетом сортов и форм (например, арнаутка, гирка, озимая, яровая), а каждая из групп оценивалась по величине натуры. Однако фактически эти группы настолько многообразны по своим свойствам, что одно название не давало никакого реального представления о качестве данной партии, по-прежнему единственным способом получить сведения о ней являлся отбор образца. Вторая половина XIX в в России характеризуется дальнейшим ростом посевных площадей и быстрым развитием хлебной торговли, особенно внешней. На экспорт и для внутреннего потребления составлялись огромные партии зерна, которые из производящих районов перевозились в порты или в другие районы. Качество той или иной культуры было разным, вследствие чего подбор однородных партий становился все более трудным. Ко всему прочему отсутствовали продуманная классификация и система показателей, по которым можно было бы группировать зерно. С другой стороны, мукомолы также предъявляли повышенные требования к методам оценки технологических свойств зерна, стремясь получать от хлеботорговцев зерно определенного качества. Лишь в 1891 г. была сделана первая попытка привести в некую систему многочисленные сорта пшеницы, имевшиеся на русском рынке.
По предложению Министерства финансов (которое контролировало хлебную торговлю) был составлен перечень сортов русской пшеницы, разбитой на две группы — яровую и озимую, в пределах этих групп установлен ряд подгрупп по признакам качества зерна (цвету и стекловидности). Но из-за отсутствия материалов, характеризующих те или иные сорта по этим двум показателям, предложенная система носила слишком общий характер. Кроме того, в ней совершенно не учитывались показатели качества зерна (влажность, засоренность, наличие щуплых зерен), и не был включен даже такой широко известный показатель, как натура. Поэтому она не могла дать каких-либо преимуществ по сравнению с существовавшей номенклатурой пшеницы и не получила распространения.
Попытки установить товарную классификацию зерна (главным образом пшеницы) делались также несколько позднее отдельными хлебными биржами (например, Одесской в 1900 г) в важнейших центрах хлебной торговли, но большого успеха они не имели, и по-прежнему оценка качества зерна не была систематизирована и структурирована. В различных районах один и тот же сорт фигурировал под разными названиями, и наоборот, разным сортам присваивалось одно и то же наименование.
Из показателей качества зерна определялась только натура, но так как ни приборы, ни техника работы на них не были унифицированы, получавшиеся данные были не точны. Вследствие чего владельцы мукомольных предприятий, ориентировавшиеся при покупке зерна только на этот показатель, часто обманывались в качестве сырья.
Потребность в упорядочении всей системы торговой классификации и оценки зерна становилась все острее. Однако решительные шаги в этом направлении были сделаны только с появлением развитой сети крупных элеваторов и зернохранилищ, т. е. в годы, предшествовавшие первой мировой воине (1910-1913). Для хранения зерна в силосах и складах большой емкости необходимо было объединять много относительно мелких партий, а для этого требовалось установить предварительно общие принципы системы торговой классификации.
После проведения большой работы по изучению сортов различных культур основных производящих районов России, Отдел зернохранилищ Государственного банка (в ведении которого находились элеваторы) установил классификацию для всех хлебов, принимавшихся на хранение в Заволжье, Воронежской, Тамбовской областях. Впервые здесь в систематизированном виде была дана группировка зерна по основным сортам: по показателям влажности и засоренности. А также как весьма важный распознавательный признак для большинства культур был введен цвет, правда, определявшийся очень условно, как «светлый» и «темный». В зависимости от совокупности этих показателей, каждая культура делилась на типы; натура не входила в признаки, характеризующие тип, но определялась для каждой партии и дополняла оценку качества данного зерна. Классификация Государственного банка являлась значительным шагом на пути создания стройной системы товарной оценки зерна, В ней, наряду с учетом сортовых особенностей, большое внимание обращалось на такие важные показатели качества зерна, как засоренность и влажность, и были установлены категории по величине последней — сухое и средней сухости. Кроме того, были введены строгие пределы засоренности и влажности, при превышении которых зерно не подлежало приему на хранение. Вместе с тем в этой классификации наблюдались существенные недостатки. Не говоря уже о том, что некоторые выделенные здесь сорта сами по себе не являлись однородными, схема проведения оценки была слишком громоздка. Отнесение зерна к тому или иному типу производилось по четырем показателям — сорту, цвету, засоренности и влажности. Зерно одного и того же сорта относилось к разным типам, в зависимости от значений последних трех показателей. Так, например, пшеница Белотурка (твердая) могла быть отнесена к восьми различным типам, по влажности, цвету и засоренности, гирка — тоже к восьми. В свою очередь, для одного рода пшеницы было установлено для Заволжья 32 типа и для Воронежской и Тамбовской областей 36 типов; для ржи — 12, для проса — 18, для овса — 24 типа. Такое огромное количество типов создавало массу неудобств в работе и явилось итогом неудачной схемы их построения.
Тем не менее, эта классификация сыграла большую роль в установлении рациональной оценки качества зерна. Следует отметить, что она относилась только к зерну, поступавшему на хранение в элеваторы и склады Государственного банка, и не распространялась на весь хлебооборот в России. Поэтому в торговле хлебом, которая шла помимо сети элеваторов, продолжал господствовать хаос в системе и методах оценки качества зерна.
В 1923 г. была создана Государственная единая инспекция, которая провела огромную работу по детальному изучению сортового состава и показателей качества зерна важнейших культур в различных районах СССР в течение нескольких лет. На основании собранного материала в 1925 г. была составлена торговая классификация хлебов СССР, обязательная для всех заготовляющих и перерабатывающих зерно организаций. С некоторыми изменениями классификация хлебов, разработанная Государственной хлебной инспекцией, существовала до 1930 г, когда на ее основе были утверждены общесоюзные стандарты на качество зерна различных культур (ОСТ).
В дальнейшем общесоюзные стандарты (ОСТ) были названы государственными стандартами (ГОСТ). ГОСТ служит мощным рычагом, при помощи которого можно регулировать качество зерна.