Факультет

Студентам

Посетителям

Структура консорций corylus avellana в лесных биогеоценозах подмосковья

Л. М. Носова, Л. И. Фомичева, А. Н. Золотокрылин

В настоящее время изучение консорций признано одной из наиболее важных задач углубленного исследования биогеоценотических систем. Центральное место среди консорций занимают консорции автотрофных растений. В 1972 году на Малинской станции Ботанического института АН СССР проводилось изучение консортивной структуры доминирующей породы кустарникового яруса Corylus avellana в различных биогеоценозах: ельнико-лещиново-костяничном, сосняке лещиново-лютиковом и березняке лещиново-волосистоосоковом.

В указанных биогеоценозах лещина представлена трезвя ценопопуляциями, характеризующимися различным жизненным состоянием. В сосняке и ельнике отмечено одинаковое количество кустов лещины на единице площади (Носова, Стенина, 1973). Но если в сосняке лещина представлена мощными кустами, состоящими часто из 25 и даже 40 толстых побегов высотой иногда до 8 м с густо расположенными листьями, то в ельнике преобладают кусты из 3—4 тонких побегов, хотя и высоких (до 6 м), но со слабо облиственными горизонтально распростертыми кронами. В березняке кусты лещины составлены в основном 5—7 побегами, не превышающими высоты 5—6 м. Важнейшим показателем жизненного состояния растений является количество ежегодно продуцируемого органического вещества. В сосняке эта величина оказалась максимальной: 9,8 ц/га, т. е. в два и более раз большей, чем в ельнике и березняке.

Одним из главных факторов, влияющих на продуктивность лещины в изучаемых биогеоценозах, является освещенность. В сосняке первый древесный ярус, составленйый сосной, и хорошо развитый второй древесный ярус, образованный дубом, рябиной, ивой козьей, елью, поглощают при различных высотах Солнца от 86 до 77% суммарной радиации. В ельнике ослабление солнечной радиации верхним древесным пологом ели и единично вкрапленными деревьями березы и осины достигает значительно большей величины: 96—84% (Дылис и др., 1973). В березняке первый древесный ярус составлен березой, осиной и отдельными деревьями дуба, кроны которых поглощают 70—65% солнечной радиации. Различные условия освещения крон лещины в сосняке, ельнике и березняке повлекли за собой перестройку ее ассимиляционного аппарата. Листья лещины в сосняке и березняке, по сравнению с листьями лещины в ельнике, являются более плотными и утолщенными, их оводненность также оказывается отличной. Наименьшее количество влаги было отмечено в листьях лещины, произрастающей в березняке.

При сравнении видов насекомых, прямо или косвенно связанных с лещиной в сосняке, ельнике и березняке, обнаружены существенные различия. Наиболее представительным по числу видов оказывается энтомокомплекс популяций лещины в березняке и сосняке. В ельнике на кустах лещины было зафиксировано наименьшее число видов насекомых.

Количество видов насекомых на кустах лещины в различных лесных биогеоценозах (по наблюдениям в 1972 году)

Биогеоценозы

Фитофаги

Хищники

Прочие

Всего

Сосняк

19

8

1

28

Ельник

11

4

1

16

Березняк

19

6

6

31

Общими видами насекомых, зафиксированными на кустах лещины в сосняке, ельнике и березняке, являются следующие: Polydrosus teriticollis De Geer., Propylaea quatuordecimpunctala L., Anthocoris nemorum L., Elasmucha betulae Deg., Palomena prasina L., Calocasia coryli L., Boarmia repandata L., Hipparchus papilionaria L.

В соответствии с небольшим видовым разнообразием насекомых-фитофагов, свойственных популяции лещины в ельнике, проделанная ими «работа», выражающаяся в различного рода повреждениях листьев (погрызы, высосы), оказалась менее значительной, чем в сосняке.

Как видно, в сосняке количество слабо поврежденных листьев меньше, чем в ельнике, а в отношении средне и сильно поврежденных листьев наблюдается обратная зависимость. При пересчете этих данных на вес листьев, масса которых в сосняке в 2 раза больше, чем в ельнике, обнаруживается, что участие фитофагов в поедании зеленой массы лещины в первом насаждении в 3,5 раза больше, чем во втором. Особый интерес представляет березняк, в котором при большом видовом разнообразии насекомых-фитофагов отмечается слабое их влияние на листовую поверхность лещины. Причину слабой активности фитофагов в подлеске березняка мы видим в ограничении их деятельности со стороны хищников. В березняке численность насекомых этой трофической группы, особенно пауков, значительно выше, чем в остальных изучаемых нами биогеоценозах.

Соответственно пространственной неоднородности биогеоценозов изменяется и степень связи растений с консортами в различных парцеллах и биогеоценотических горизонтах. Здесь заметно проявляется связь как с особенностями распределения растительного компонента, так и с факторами абиотической среды — освещенностью, температурой и относительной влажностью воздуха.

У лещины в сосняке и ельнике по вертикальному профилю заметно проявляются различия во влиянии фитофагов на ее листовой аппарат. Каждый из высотных уровней дифференцируется по особенностям фитомассы (ее запасам, приросту), различается и структура листового аппарата. Соответственно изменяется и радиационный режим в пологе лещины сосняка и ельника.

Приведенные данные свидетельствуют о зависимости структуры консорций лещины от состава и строения растительного компонента биогеоценозов и тех условий среды, которые создаются растительностью внутри биогеоценотических систем.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: