Относительными учетами называются такие, в результате которых нельзя получить абсолютные показатели: плотность населения животных и их численность на той или иной территории.
К этой категории может быть отнесен маршрутный учет зверей по следам на снегу. Раньше он применялся лишь как метод относительного учета, затем стал использоваться в комбинации с троплением следов как часть зимних маршрутных учетов.
В основе метода лежит предположение, что если не принимать во внимание суточную активность зверей, то чем больше следов встречается на маршруте, тем зверей должно быть больше. Показатель учета — число встреченных, пересеченных маршрутом следов определенного вида животных на единицу длины маршрута (чаще всего расчет делается на 10 км маршрута).
Здесь сразу может возникнуть несколько вопросов. Первый из них: следы какой давности нужно считать на маршруте? Принято подсчитывать суточные следы, которые оставлены зверями в течение последних суток, предшествующих учету. Почему именно суточные следы, а не двухсуточные или трехсуточные? Одни сутки — это общепринятая единица времени в учете по следам. Можно было бы учетчикам договориться между собой и принять условную единицу в двое или более суток, однако учетчики остановились на одних сутках, как наиболее удобной единице, и это условие необходимо выполнять всем учетчикам: только тогда материалы учетов будут сравнимыми, относительными.
Каким образом выполнить это условие? Если после окончания слабой пороши прошли целые сутки и свежие следы хорошо отличаются от старых, присыпанных выпавшим снегом, учет можно провести точно, не путая свежие следы со старыми. Опытные следопыты могут во многих случаях отличить свежие суточные следы от более старых даже без выпадения пороши. Можно в принципе считать все следы, оставленные за 2 или 3 суток после выпадения пороши, затем все количество следов делить на число суток, к которым они относятся.
Однако наилучший способ подсчитать только суточные следы — это повторное прохождение маршрута. В первый день проходят маршрут и затирают все встреченные следы зверей, т. е. замечают, какие следы завтра будут старыми. На следующий день тот же самый маршрут проходят повторно и подсчитывают только свежие суточные следы зверей.
Этот способ имеет множество преимуществ перед одноразовым учетом и рекомендуется инструкциями по зимнему маршрутному учету. Требование повторного прохождения маршрута должно выполняться всеми участниками работ.
Второй важный вопрос в учете зверей по следам: что нужно считать? Каждое ли пересечение следов независимо от того, одному или разным особям принадлежат соседние следы, либо число зверей (особей, оставивших прошедшими сутками следы, пересеченные маршрутом)? Необходимо помнить, что это две совершенно различные величины: число следов и число особей.
Учетчик, передающий свои полевые материалы на обработку, обязан указывать, какой величиной он пользовался при подсчете: числом всех пересечений следов или числом особей, чьи наследы были пересечены маршрутом. Это нужно делать даже в том случае, если в инструкции по учету рекомендуется использовать только одну из этих двух величин.
В маршрутном учете зверей по следам на снегу не может быть конкретной рекомендации о длине маршрута. Она может зависеть от многих факторов: длины светового дня, состояния снежного покрова, физической подготовки учетчика, рельефа местности и других условий передвижения, в том числе и применяемых средств передвижения (пеший ход, лыжи, снегоходы и т. п.), от частоты встречаемости следов, что влияет на время полевых записей и скорость передвижения. При средних условиях нормальным маршрутом считается путь в 10—12 км. В ряде случаев можно на лыжах заложить дневной маршрут и в 30 км, а иногда и 5 км оказываются непомерно длинным учетным маршрутом.
Говоря о применении средств передвижения при зимних маршрутных учетах, можно заметить, что здесь пригодны лыжи, мотонарты (снегоходы, снегомобили), собачьи и оленьи упряжки, на которых можно пройти или проехать по снежной целине или слабозаметной тропе. При плотном снеге можно использовать гусеничные вездеходы для целей учета. Возможности использования автомобилей весьма ограниченны. В ряде случаев можно применить конную упряжку. Пересечения следов некоторых копытных при определенных условиях удается учесть с самолета или вертолета; для учета редких видов — это перспективный способ учета, так как позволяет заложить очень длинные маршруты, а редкие пересечения следов мешают учетчикам вести записи и другие попутные наблюдения.
В тех случаях, когда учетчик сам ведет транспортное средство или движется на лыжах и для записи встреченных следов он вынужден останавливаться, целесообразно применять портативные магнитофоны с микрофонами или ларингофонами и дистанционным управлением пуска и остановки записи. На пленку записываются все наблюдения: проходимые ориентиры, время их прохождения, или показатель спидометра снегохода, встреченные следы, вид зверей, кому они принадлежат, если необходимо— характер угодий, где встречены следы. По таким записям сразу после прохождения маршрута можно легко составить абрис маршрута, который при карандашной записи обычно составляется непосредственно на маршруте.
Абрис (план, схема) маршрута — лучший документ учетчика, лучшая форма изложения первичного учетного материала. Абрис составляется непосредственно на маршруте или по записям сразу же после завершения маршрутного учета. На него наносятся: линия маршрута, необходимые ориентиры (номера лесных кварталов, пересечения дорог, электролиний, просек, ручьев и т. п.). Желательно нанести характер угодий, через которые пролегал маршрут. Основное содержание абриса — пересечения маршрутом следов зверей. Каждый вид зверей обозначается либо определенным значком, либо сокращенным буквенным символом.
На абрисе указывается направление движения зверя; если в одном направлении прошла группа зверей, указывается число зверей в группе.
Если абрис маршрутного учета составляется на крупномасштабной картографической основе или на копии с нее, то по абрису можно достаточно точно установить длину маршрута. Это самый лучший способ определения длины маршрута. Эту величину можно также определить по квартальной сети, если сеть равномерная и просеки отстоят друг от друга на известном расстоянии.
При пеших маршрутах на равнинах можно использовать шагомеры для подсчета шагов, затем, умножая эту величину на среднюю длину шага учетчика, можно получить длину пройденного маршрута. Учетчик должен уметь пользоваться шагомером, знать место наилучшего его расположения, неоднократно испытать и проверить его в полевых условиях, в тех же местах, где проводится учет, сравнить показания шагомера с истинной длиной известного отрезка пути (часть просеки, расстояние между километровыми столбами и т. п.). Следует помнить, что изменение грунта, растительности и почвенной подстилки, кочковатость поверхности, ее мягкость и твердость могут сильно менять показания шагомера, поэтому учетчик перед проведением учета должен испытать прибор в различных условиях, быть уверенным, что шагомер не подведет его.
На лыжных маршрутах использовать обычный шагомер нельзя. Он не будет считать различную длину скольжения при самых малых изменениях уклона поверхности и состояний снега, не покажет, сколько раз лыжник протоптался на одном месте, преодолевая небольшое препятствие: поваленное дерево, камень или запутанный кустик. Учетчик не всегда может определить, насколько изменяется длина его шага при подъемах различной крутизны.
На лыжных маршрутах целесообразно использовать лыжный счетчик расстояния, состоящий из колеса с шипами, которое прицепляется к концу одной из лыж. Внутри колеса расположен счетчик (велосипедный или подобный ему). Вращающееся при движении лыж колесо вращает механизм счетчика, который цифрами указывает определенное расстояние. Специальным расчетом передач можно добиться, чтобы цифры счетчика указывали расстояние в метрах. В другом случае необходимо сопоставлять показания счетчика с пройденным известным расстоянием и на основе сопоставления рассчитать цену одного показания прибора в метрах.
Использование транспортных средств с установленным на них спидометром просто решает проблему определения длины маршрута. Она берется с показаний спидометра.
На пеших и лыжных маршрутах можно, наконец, использовать в качестве мерной ленты веревку определенной длины или нитку. В последнем случае длину маршрута можно легко подсчитать по числу размотанных катушек с известной длиной нити. При использовании веревки измерения необходимо вести вдвоем: один учетчик протягивает веревку вперед, другой следит за прохождением конца веревки мимо отметки. В этот момент он дает сигнал первому учетчику и тот делает очередную отметку у начала веревки и снова протягивает ее вперед.
Длину маршрута можно определить глазомерно.
Все, что касалось определения длины маршрута, относится к любому методу маршрутного учета, будь он относительный или абсолютный. В такой же степени всех маршрутных учетов касаются рекомендации по закладке учетных маршрутов.
Учет и осреднение данных по типам угодий не будут нужными, если типы угодий и связанные с ними разницы в плотностях населения животных будут покрыты учетной пробой пропорционально соотношению их площадей в природе. Это значительно облегчает обработку учетов. Но для этого в поле нужно заложить учетные маршруты, соблюдая следующие рекомендации: стараться заложить маршруты как можно более равномерно; стремиться к прямолинейным маршрутам; не отклоняться от заранее намеченных маршрутов; не закладывать маршруты вдоль торных дорог, рек, ручьев, опушек, границ разных типов лесов, по бровкам обрывов, краям грив, оврагов, балок, т. е. вдоль любых линейных элементов местности. Все они должны пересекаться маршрутами перпендикулярно или под углом. Если невозможно где-то избежать закладки маршрутов вдоль линейных элементов, то нужно стремиться, чтобы такие отрезки маршрутов были как можно более короткими.
Одним из лучших вариантов можно считать использование лесной квартальной сети для закладки маршрутов по ней. Однако нужно иметь в виду, что просеки влияют на размещение животных, на суточный ход зверей, а поэтому и на встречаемость следов у просек. В связи с этим следует либо закладывать маршруты не по самим просекам, а вблизи них, либо использовать для маршрутов визирки — непрорубленные границы кварталов и их частей.
Охотничьих зверей на маршрутах учитывают в основном по следам. Подсчет самих животных практикуется редко. Иногда учитывают в открытых ландшафтах, например, лисицу «на узерку» с пеших или автомобильных маршрутов, но этот метод представляет скорее исключение. Учет же охотничьих птиц, наоборот, строится на встречах с самими животными, а не с их следами. Визуальное обнаружение охотничьих птиц лежит в основе и относительных методов учета птиц.
Легко предположить, что чем больше птиц встречается в угодьях, тем численность их должна быть выше. На этом базируются методы относительного учета, например, боровой дичи, из которых чаще других применяется учет птиц по встречам на маршрутах. Этот метод учета в летнеосенний период применялся В. П. Тепловым (1952), упоминался О. И. Семеновым-Тян-Шанским (1959, 1963), апробировался в сравнении с другими методами Ю. Н. Киселевым (1973а, 19736) и др.
В карточках зимнего маршрутного учета зверей по следам, разработанных группой биологической съемки Окского госзаповедника, есть специальная таблица, в которой учетчик попутно с регистрацией следов зверей проставляет число глухарей, тетеревов, рябчиков, серых и белых куропаток, встреченных в день затирки следов и в день учета. При обработке карточек можно получить среднее число птиц каждого вида, встреченных на 10 км маршрута.
Кроме числа встреченных птиц на 10 км маршрута могут применяться и другие показатели: число встреч за единицу времени пешего хода или число встреч за день экскурсии, охоты. Однако для сравнения результатов учета лучше сводить их к наиболее часто применяемому показателю: числу встреченных особей на 10 км маршрута, который легче переводится в абсолютные показатели при комбинировании методов.
Среди относительных методов учета особое место занимает группа методов, основанная на подсчете животных с одной точки наблюдения. Наиболее широко распространенным примером таких методов может быть учет водоплавающей дичина зорях (на перелетах). Учетчик, находясь на одном месте весь период утренней или вечерней активности водоплавающих птиц, подсчитывает увиденных им перелетающих уток. Показатели учета при этом могут быть различными: число видимых уток (по видам или по группам) на заре; число уток, пролетавших от наблюдателя на расстоянии выстрела, до 50—60 м; число уток видимых и слышимых, пролетавших с криком вне предела обзора или в темноте, и т. д.
Аналогичен метод учета вальдшнепа на тяге. Учетчик также находится весь период вечерней или утренней тяги вальдшнепов на одном месте и подсчитывает птиц: слышимых, видимых, пролетевших на выстрел.
К этим двум методам близок учет крупных зверей в местах их концентрации: на водопоях, солонцах, подкормочных площадках и т. п. Как правило, звери посещают такие места ночью. Учетчик располагается вблизи водопоя или солонца, учитывая направление ветра, а также возможность в густых сумерках увидеть зверя на фоне еще светлого неба. При таких учетах большую помощь может оказать прибор ночного видения, который позволяет определить вид зверей, а в ряде случаев установить пол и возраст животных.
Все три указанных метода учета объединяет одно: во всех случаях нельзя установить площадь угодий, с которых собираются увиденные, услышанные птицы или звери. Значит, эти методы непригодны для абсолютных учетов, их нельзя использовать в комбинированных учетах и, следовательно, эти методы сугубо относительны. Точнее сказать, в практике охотничьего хозяйства — это скорее не методы учета, а способы инвентаризации мест концентраций, мест охоты на соответствующих птиц и зверей.
Относительные показатели используются здесь для выявления сравнительной ценности того или иного места охоты на перелетах, на тяге, на том или ином солонце, водопое и т. п.
Чтобы данные такой инвентаризации были сравнимыми, необходимо сбор материала вести по одной методике. Основной момент этих методик заключается в том, что учетчик обязан охватить наблюдением весь период активности животных. Это значит, что на перелет уток, на тягу вальдшнепа или на солонец он должен прибыть заблаговременно: на вечерней заре — с закатом солнца, на утренней — за час или полчаса до рассвета.
К учетам на зорях близка другая группа методов учета по голосам: оленей и лосей на реву, болотной и полевой дичи с одной точки. Эти методы чаще применяются как методы абсолютного учета и от других методов отличаются тем, что здесь есть возможность определить площадь, на которой самцы оленей или птиц подают свой голос, т. е. возможность получить показатель плотности населения.
Из методов относительного учета, которые чаще применяются в комбинации с другими методами, можно упомянуть учеты белок и зайцев по времени нахождения одного зверька собакой: лайкой или гончей соответственно.
Сугубо относительными методами служат учеты животных по их попадаемости в орудия лова. Так, в медицинских, зоологических, зоогеографических целях широко применяется учет мелких зверьков методом ловушко-суток. Этот способ пригоден и для учета водяной крысы, бурундука, белки, сусликов, хомяка, а также мелких куньих зверьков. Капканы (давилки, древесные капканы или другие орудия лова) расставляются в линии через равные расстояния друг от друга. Для учета мелких зверьков давилки ставят через 5 или 10 м со стандартной приманкой — корочкой хлеба, пропитанной подсолнечным маслом. Капканы можно также расставлять с соответствующей приманкой или без нее. Показатель учета — число пойманных зверьков на 100 ловушко-суток. Орудия лова проверяются ежедневно, но держать их длительное время на одном месте нельзя: происходит постепенный вылов зверьков и снижение попадаемости.
Мелких зверьков ловят также ловчими канавками, которые представляют собой длинные и узкие канавки с выровненным дном. На концах канавок, или через равное расстояние, например, через 20 или 50 м, в землю врываются ловчие цилиндры из листового железа. Способ ловчих канавок может быть использован для относительного учета водяной крысы и других мелких промысловых грызунов. Показатели учета — попадаемость (число зверьков) на 1 или 10 цилиндро-суток.
Все методы относительного учета численности животных по добыче основаны на прямо пропорциональной связи между объемом добычи и уровнем численности животных: чем больше животных, тем при прочих равных условиях добыча их должна быть больше. Метод ловушко-суток можно считать опытной пробой, выборкой, выборочной добычей для целей учета. В то лее время о численности животных можно судить и по всей добыче данного вида. Если вся добыча поступает в заготовки, о состоянии поголовья вида можно косвенно судить по данным заготовок. Анализом можно охватывать территорию от одного административного района до страны в целом.
Сейчас почти не практикуются заготовки водоплавающей и боровой дичи, поэтому рассматриваемый метод стал совершенно непригодным для косвенного учета этих групп дичи по данным заготовок. Даже при анализе добычи лицензионных видов, например, копытных животных, необходимо брать некоторую поправку на нелегальный отстрел части поголовья. Несмотря на грубую приближенность официальных цифр заготовок, эти материалы все же представляют ценность, например, для самого приблизительного анализа данных полевых учетов.
Другой близкий метод косвенного учета численности — анкетный опрос о добыче. По тем видам, которые не фиксируют в официальных заготовках, можно провести опрос охотников об их добыче. Как правило, проводится выборочный анкетный опрос: опрашивается какая-то часть охотников. На основании собранных анкет определяется среднее число добытых особей, приходящееся на одного охотника, затем умножается на число всех охотников, проживающих на данной территории (области, края, республики). Тем самым получается примерный объем добычи ряда видов на этой территории.
В этом методе имеется ряд объективных трудностей. Здесь существует проблема достоверности сведений корреспондентов и проблема репрезентативности выборки. Первая из них заключается в том, насколько правдивы сведения, содержащиеся в анкетах. Некоторые охотники умышленно занижают объем своей добычи, в основном в тех случаях, когда она превышает установленные нормы или средние объемы. Другие же охотники, наоборот, завышают свою добычу, видимо, из престижных соображений. Преодолеть эту трудность можно путем составления тактичных анкет (без фамилии охотника, его адреса и т. п., с вежливыми просьбами дать истинные цифры), путем разъяснения корреспондентам целей анкетного опроса при распространении форм.
Вторая проблема, касающаяся репрезентативности выборки, заключается в том, что анкетным опросом должны быть пропорционально охвачены самые разные категории охотников по их добычливости. Поскольку ранжирования охотников по добычливости не существует, приходится охватывать разные категории охотников, выделяемые по другим признакам: возрасту, месту проживания, охотничьему стажу, профессии и месту работы (от этого зависят наличие и количество свободного времени) и т. д. Если есть возможность выбрать охотников-корреспондентов по разным признакам, то можно рассылать персональные анкеты, что может обострить первую проблему. Более правильный способ — случайная выборка корреспондента: опрашивается каждый пятый, или десятый, или каждый двадцатый охотник подряд. В таком случае все категории охотников будут охвачены пропорционально и выборка будет репрезентативна. Для случайной выборки могут быть использованы номера охотничьих билетов. Например, при опросе каждого десятого охотника нужно заполнить форму всем, у кого номер билета оканчивается, скажем, на цифру 1 или 2 и т. п. Распространение анкетных форм молено организовать при перерегистрации охотбилетов.
Анкетный способ используется также для непосредственного относительного учета животных. Частота встреч животных или их следов формирует у человека впечатление об обилии того или иного вида: он может сказать, много или мало животных в данном месте, больше или меньше их стало по сравнению с другими годами. На этом основан метод относительного опросно-анкетного учета численности животных.
Показатель учета — баллы численности (много, средне, мало, нет) или баллы тенденции изменения численности (больше, столько же, меньше). Для расчетов, осреднения данных, баллы выражаются в числах.
Так, «служба урожая» ВНИИОЗ им. Б. М. Житкова пользуется показателями: больше и много — 5; средне и столько же — 3; меньше и мало — 1.
При использовании этого метода следует иметь в виду, что корреспондент составляет свое мнение об обилии дичи в определенном месте, где охотится или трудится на лесных работах. Это мнение не отражает сравнение с другими местами: оценка «мало» может означать и «много» по сравнению с численностью на других территориях. По этой причине проводить территориальный сравнительный анализ по данным анкетного опроса на больших территориях нужно осторожно. Этот метод больше пригоден для сравнения во времени, и в этом аспекте он чаще применяется.
Так, анкеты, используемые «службой урожая» ВНИИОЗ, содержат только сравнительно-временные оценки: меньше, столько же, больше дичи в этом году по сравнению с предыдущим.
Чтобы использовать опросный материал для территориальных сравнений, нужно его объективизировать. Н. Н. Данилов (1963) применил для этого шкалы обилия боровой дичи, состоящие из описаний и количественных придержек встречаемости птиц, числа птиц на токах и в стаях. Например, показатель «мало» означает, что весной на токах встречаются только одиночные самцы; на 50 км2 токует до 5 самцов или имеется 5 пар; летом выводки встречаются не каждый день, на 50 км2 — до 5 выводков; осенью и зимой за день можно встретить не более 5 птиц и т. д.