Представление о существовании в прошлом критических эпох, когда происходило массовое вымирание животных, было высказано основоположником палеонтологии Кювье, который писал:
«Жизнь не раз потрясалась на нашей земле страшными событиями. Бесчисленные живые существа становились жертвой катастроф… Их расы навеки исчезли, оставив на свете лишь немногие остатки, едва различимые для натуралистов». Существенно отметить, что Кювье не соединял представления об эпохах массового вымирания животных с идеей об эпохах творения новых форм, как это сделали позже Д’Орбиньи и Агассис. Так как эти взгляды последователей Кювье вскоре были отвергнуты, концепция о критических эпохах геологической истории на протяжении ряда лет привлекала сравнительно мало внимания.
Впоследствии, однако, было установлено, что в прошлом действительно происходили процессы массового вымирания животных, которые осуществлялись — на протяжении сравнительно коротких интервалов времени. Так, в частности, очень крупное вымирание, охватившее многие группы наземных и в особенности морских животных, произошло на границе пермского и триасового периодов. Значительные изменения континентальной и морской фауны, связанные с массовым вымиранием, произошли на границах триасового и юрского периодов, медового и третичного периодов и в нескольких других случаях.
Большое внимание обычно привлекает вымирание животных в конце мелового периода. Это внимание связано не только с грандиозными масштабами данного вымирания (предполагают, что в это время исчезло более половины ранее существовавших видов животных), но и с исчезновением в эту эпоху динозавров.
Вопрос о значении последнего события обсуждается ниже.
Следует указать, что отдельные исследователи не разделяют концепции о критических эпохах и признают наличие только ограниченных по масштабам случаев сравнительно быстрого вымирания групп животных, обусловленных взаимодействием этих групп с другими животными, а не с абиотическими факторами. Особенно отчетливо эта точка зрения представлена в работах Л. Ш. Давиташвили, в частности, в его монографии, которая содержит подробный обзор исследований проблемы вымирания животных и растений. Главное возражение, высказанное Давиташвили против концепции о наличии в прошлом эпох глобального вымирания многих групп организмов в относительно короткое время, — утверждение о невозможности достоверно установить такие события из-за неполноты палеонтологической летописи. Следует, однако, отметить, что Давиташвили считал материалы палеонтологической летописи вполне достоверными, когда из них следовал вывод о вымирании определенной группы животных в результате постепенного уменьшения разнообразия и численности представителей той или иной группы.
При обсуждении вопроса о значении неполноты палеонтологической летописи для изучения процессов массового вымирания отметим, что заключение о существовании в тот или иной момент времени данного вида (или рода) обычно делается при наличии соответствующих находок. Если этих находок для указанного момента и более позднего времени нет, высказывается заключение, что данный вид (или род) вымер.
Оба таких заключения неизбежно являются неточными. Первое из них фактически относится не к определенному моменту времени, а к довольно продолжительному интервалу, длительность которого зависит от погрешности датировки имеющейся находки (или группы находок). Второе заключение может не соответствовать действительности из-за многих причин, препятствующих сохранению остатков существовавших животных. Самая простая из этих причин — сокращение численности животных и уменьшение занимаемого ими ареала, после чего вероятность сохранения их остатков может стать совершенно ничтожной. Так, например, крайне маловероятно, что через миллионы лет по данным палеонтологической летописи можно будет установить существование в наше время представителей клювоголовых рептилий или кистсперых рыб.
Указанная причина может иметь существенное значение для правильного использования материалов палеонтологической летописи при изучении эпох массовых вымираний.
Выше отмечено, что некоторые авторы ставили под сомнение достоверность сведений о массовых вымираниях, отмечая, что при ограниченной точности датировок последних находок определенных животных для разных районов вымирание этих животных могло быть в действительности не одновременным. Наряду с этим отмечалось, что в ряде случаев перед эпохами массовых вымираний происходило постепенное сокращение числа представителей тех групп животных, которые окончательно исчезли в критические эпохи.
Первое из этих соображений, указывающее на ограниченные возможности использования палеонтологической летописи в изучении смен последовательных фаун, не отвечает на вопрос о реальности кратковременных массовых вымираний.
Второе соображение в некоторых случаях может отражать реальные изменения в составах фаун, в других — является следствием простой статистической закономерности, которая не имеет никакого отношения к процессу вымирания. Если из-за ограниченности числа находок остатков существовавших животных эти находки обнаруживаются не для каждого рассматриваемого интервала времени, неизбежно перед моментом массового вымирания будут отмечаться исчезновения того или иного числа видов (или родов) животных, которые в действительности вовсе не вымерли. Чем больше ограничена полнота палеонтологической летописи, тем большее число таких «псевдовымираний» будет иметь место до действительного исчезновения соответствующих животных.
Приведем простой пример, иллюстрирующий эту закономерность. Предположим, что в критическую эпоху практически одновременно вымерло определенное число групп животных, и будем считать вероятность нахождения остатков представителя каждой группы во время ее существования за интервал времени Т равной 50 %. Тогда наиболее вероятно, что 50 % указанных групп животных исчезнет в палеонтологической летописи не в момент «критической эпохи», а на T лет ранее, 25 % исчезнет на 2Т лет раньше и т. д. Так как время Т может составлять миллионы лет, легко получить ошибочный вывод, что процесс вымирания продолжался длительное время и развивался постепенно, закончившись в критическую эпоху. Возможность такой ошибки часто не принимается во внимание при изучении процессов вымирания животных.
Учитывая эти соображения, следует сделать вывод о трудности изучения критических эпох геологической истории, ограничивая это изучение анализом палеонтологического материала.
В связи с этим большое значение для выяснения возможностей возникновения массовых вымираний организмов имеет исследование крупномасштабных изменений среды, окружавшей организмы в геологическом прошлом. Если такие изменения имели место, они легко могли приводить к массовому вымиранию животных и растений.