У. Джексон
Получить гарантированное долгосрочное решение мировой продовольственной проблемы, опираясь на такие невозобновляемые ресурсы, как нефть, газ и полезные ископаемые, невозможно.
Для снабжения цивилизации, в том числе сельского хозяйства, требуются другие энергетические и материальные источники. Мы можем только гадать, в какой мере нынешний интерес к экологически сбалансированному сельскому хозяйству «обязан» беспокойству об уязвимости индустриального мира, в частности современного сельского хозяйства, которому также необходимо высококачественное горючее. В то же время индустриальное, или, как мне хотелось бы его назвать, производственное, сельское хозяйство представляет собой сейчас основной комплекс средств получения продовольствия в развитых странах. Этот комплекс, как теперь становится понятно, сильно отличается от устойчивого, восстанавливаемого или экологически сбалансированного сельского хозяйства. Следовательно, нужно уточнить различия. На одном, по крайней мере, уровне разница между упомянутыми типами хозяйствования более разительна, чем сходство между ними.
Различия в точках зрения сторонников производственного и устойчивого сельского хозяйства так или иначе связаны со временем и верой. «Производственник» либо больше, чем его оппонент, пренебрегает собственным будущим, либо верит, что в случае ухудшения снабжения горючим и другими материалами можно будет быстро отыскать меры, которые выправят положение. Иными словами, одни производственники полагают, что мы сможем быстро перестроиться на солнечную, атомную либо термоядерную энергию, другие просто не думают о будущем или предоставляют ему позаботиться самому о себе.
Те, кто ратует за устойчивое сельское хозяйство, напротив, больше озабочены своим будущим и вообще более консервативно или скептически относятся к тому, что общество сможет быстро и надежно приспособиться к грядущим изменениям. Когда мы пытаемся продолжить ряд характеристик, по которым сопоставляются производственное и устойчивое сельское хозяйство, то вскоре убеждаемся, что существует слишком мало абсолютов. Например, пропагандист производственного сельского хозяйства должен быть заинтересован хотя бы в некоторой устойчивости, даже если его планы не простираются более чем на год. Растениеводы должны добиваться устойчивых урожаев сортов культур с высокой устойчивостью к вредителям и болезням. В этом смысле они заинтересованы в чем-то большем, чем производство или урожай. Они располагают, однако, меньшими ресурсами времени, чем некоторым хотелось бы, и, таким образом, мы вновь возвращаемся к прежней дискуссии. Приверженец устойчивого сельского хозяйства, в свою очередь, должен быть в определенной мере заинтересован в производстве, поскольку его деятельность потеряет смысл, если не будет давать что-то нужное для человека. Когда мы хотим добиться слишком большой конкретности или настаиваем на абсолютах, различия стираются.
Положение, при котором эти различия нивелируются, будет губительным как для сельского хозяйства, так и для цивилизации вообще, поскольку они (различия) существуют в действительности и имеют практическое значение. Я принадлежу к числу заинтересованных в экологически сбалансированном сельском хозяйстве и, следовательно, хочу говорить о принципиально иных путях добывания пищи. Те, кто разделяет мою позицию, надеются и верят, что по этому пути можно будет вывести сельское хозяйство «под солнечные лучи» и сократить потери гумуса до уровня ниже или равного биологическому восстановлению, сохраняя при этом здоровье почвы.