Признавая боровой профиль разнородным по увлажнению, мы вместе с тем должны признать его однородным по почвенному плодородию («трофности»), т. е. по количеству пищи растений, или, пользуясь терминологией акад. В. Р. Вильямса, — по химическим условиям плодородия.
Термин «химические условия плодородия» часто заменяют более кратким названием — «химическое плодородие». Еще более краткий термин, применявшийся Г. Н. Высоцким для обозначения того же понятия, — «трофность» (от греческого «трофос» — пища). Этим последним термином, как наиболее кратким, мы будем пользоваться чаще всего. Он удобен еще и в том отношении, что применяется как по отношению к почве, так и к растению. Трофность почвы — количество пищи растений в почве («химическое плодородие»): трофность растения — его требовательность к почве, к количеству почвенной пищи, к «химическому плодородию» почвы.
Доказательством этой однородности является общность для всего профиля таких существенных показателей (индикаторов) бедных почв, как сосна и береза (последняя отсутствует в сухом бору по другим причинам — недостаток влаги), а также всех остальных растений. Существенными индикаторами предельно низкого плодородия во всем профиле являются низкие бонитеты, что становится вполне ясным, когда сравниваются боры с суборями эквивалентного увлажнения. Общим для всех звеньев профиля индикатором низкого почвенного плодородия является также отсутствие в насаждениях этого профиля растений средней и высокой требовательности к плодородию почвы.
Но если игнорировать лесорастительный эффект, пренебречь индикаторами и оценивать условия местообитания только по почвам, то изотрофность борового ряда представится далеко не очевидной.
Изотрофность — равноценность почв по количеству питательных веществ (по химическим условиям плодородия).
Несмторя на однородность материнской почвенной породы (кварцевого песка), типы почв на ней образуются различные.
Приведены данные анализов почв борового комплекса. Мы ограничились показателями верхнего горизонта (0—20 см), который в песчаных почвах сосредоточивает основной запас органических и подвижных минеральных веществ. Более влажные и заболоченные почвы богаче органическим веществом и при большей емкости поглощения абсолютно богаче и основаниями. Вследствие нарастания подзолистого процесса и замедлении разложения органического отпада актуальная кислотность и ненасыщенность почв основаниями от сухого бора к болоту увеличиваются, но вместе с тем увеличивается на единицу веса почвы и количество гумуса, поглощенных оснований, гидролизуемого азота, а также подвижных соединений фосфорной кислоты и калия. Однако за счет того, что ризосфера в том же направлении значительно сокращается, плодородие почв всех звеньев ряда приводится к некоторому общему уровню, а именно к уровню олиготрофного борового комплекса, беднее которого мы в наших лесах ничего не встречаем.
Изложенная краткая характеристика химических и физических условий плодородия почв борового ряда должна быть дополнена характеристикой их микробиологической деятельности. Но, к сожалению, мы имеем лишь разрозненные данные о количестве и систематическом составе микрофлоры боровых почв. Во всех боровых почвах констатировано ничтожно малое количество бактерий, а в почвах сухого бора — также и грибов. Грибов (преимущественно плесневых) много только в лесной подстилке и в самых верхних горизонтах торфа сильнее увлажненных звеньев ряда. Но и здесь, особенно в отрезке А3—А5, деятельность микрофлоры подавлена анаэробиозисом, кислой реакцией и малым количеством электролитов и почвенных растворах. Иными словами, низкое плодородие борового ряда тесно связано также с малым количеством.
Почва является сложным комплексом среды и наиболее полное синтетическое (итоговое) суждение о ее лесном плодородии мы можем получить лишь в результате изучения ее лесорастительного эффекта. Рассмотрение же этого последнего в приведенном примере убеждает нас в отсутствии какой-либо (по крайней мере существенной) разницы в почвенном плодородии (трофности) между отдельными звеньями борового комплекса. Данные почвенных анализов также не находятся в противоречии с этим выводом и, как мы в этом убедились, являются ценными в том отношении, что они разъясняют обстоятельства, способствующие возникновению упомянутой однородности. Следовательно, в пределах нашего масштаба рассмотрений мы имеем право признать звенья борового ряда трофэквивалентами, т. е. равноценными по плодородию, хотя и резко отличными по увлажнению.